Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33а-4555/2015

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Опалева О.М.,

судей

Степановой Е.А., Мазюты Т.Н.,

при секретаре

Лаптевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Петуховой А.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 21 августа 2015 года по делу по заявлению Петуховой А.В. об отмене постановления администрации Светозаревского сельского поселения Слободского района Кировской области от "дата" N и обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, которым постановлено:

Петуховой А.В. в удовлетворении заявления об отмене постановления администрации Светозаревского сельского поселения Слободского района Кировской области от "дата" N и возложении на администрацию Светозаревского сельского поселения Слободского района Кировской области обязанности по постановке Петуховой А.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухова А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Светозаревского сельского поселения Слободского района Кировской области от "дата" N "О постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий", возложении на администрацию Светозаревского сельского поселения обязанности по постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявленных требований указала, что в "дата" обратилась в администрацию Светозаревского сельского поселения с заявлением о постановке на учет как вдова участника ВОВ, так как своего жилья не имела. С "дата" по "дата" проживала в квартире дочери в п. Светлополянске Верхнекамского района. В "дата" была вынуждена переехать в г. Киров к другой дочери, где проживала фактически по "дата". Документы на квартиру были оформлены на зятя. В "дата" зять умер. Поскольку квартира была большой площади, дочь при минимальном размере пенсии не могла содержать ее и стала подыскивать варианты обмена, истец переехала в "адрес" к сыну, вынуждена проживать в неблагоустроенной квартире.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласна Петухова А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения Слободского районного суда Кировской области от 21 августа 2015 года и принятии нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что жилищные условия заявитель намеренно не ухудшала, собственного жилого помещения не имела, переезды носили вынужденный характер.

В судебное заседание Петухова А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Светозаревского сельского поселения Слободского района Кировской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном письменном заявлении указала на законность и обоснованность принятого судом решения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На момент вынесения обжалуемого решения действовали нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" определено, что не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Следовательно, проверка законности вынесения оспариваемого решения производится в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, с учетом положений процессуального закона, примененного на момент вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что "дата" Петухова А.В., зарегистрированная по месту жительства по адресу: "адрес", обратилась в администрацию Светозаревского сельского поселения Слободского района Кировской области с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, указав, что является вдовой участника Великой Отечественной войны.

Постановлением N от "дата" администрация Светозаревского сельского поселения отказала Петуховой А.В. в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании статей 53, 54 Жилищного кодекса РФ.

Квартира по адресу: "адрес" принадлежит колхозу "Родина", то есть относится к частному жилищному фонду.

Заявитель не является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не имеет в собственности жилых помещений, не является членом семьи собственника жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах Петухова А.В. нуждается в улучшении жилищных условий на основании пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В период с "дата" по "дата" Петухова А.В. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 94,8 кв.м.

Собственником благоустроенной квартиры по указанному адресу являлась дочь Петуховой А.В. - Т. Л.Д., в квартире также была зарегистрирована дочь собственника - Т. Е.Г.

Учетная норма площади жилого помещения на территории Светозаревского сельского поселения для решения вопроса о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составляет 9 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.

Поскольку Петухова А.В. являлась членом семьи собственника квартиры Т. Л.Д., обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляла 31,6 кв.м. (94,8 : 3 = 31,6), то есть более учетной нормы; жилое помещение по адресу: "адрес" соответствовало установленным для жилых помещений требованиям, следовательно, Петухова А.В. по состоянию на "дата" не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

"дата" Петухова А.В. снялась с регистрационного учета по месту жительства в г. Кирове и вселилась к сыну П. В.Д. в квартиру по адресу: "адрес"

"дата" Петухова А.В. подала в администрацию Светозаревского сельского поселения заявление о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 г. N258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств возникшей ситуации.

Действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях.

Поскольку Петухова А.В. обратилась в администрацию Светозаревского сельского поселения с вышеуказанным заявлением через непродолжительное время после выезда из жилого помещения в г. Кирове; до вселения в квартиру по адресу: "адрес" не нуждалась в улучшении жилищных условий, суду не представлено доказательств вынужденности изменения места жительства, указанные действия по вселению и регистрации в занимаемом жилом помещении привели к возникновению оснований для признания истца нуждающейся в жилых помещениях, судебная коллегия считает необходимым согласиться в выводом суда первой инстанции о признании данных действий недобросовестными и направленными на умышленное ухудшение жилищных условий с намерением приобретения Петуховой А.В. права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В связи с тем, что Петухова А.В. совершила намеренные действия по ухудшению жилищных условий "дата", пятилетний срок со дня совершения указанных действий не истек, то постановление администрации Светозаревского сельского поселения об отказе Петуховой А.В. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по основанию, предусмотренному статьёй 53, пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, является законным, основания для постановки Петуховой А.В. на учет в настоящее время отсутствуют.

Учитывая, что оспариваемое постановление принято администрацией Светозаревского сельского поселения в соответствии с компетенцией и в пределах предоставленных статьёй 52 Жилищного кодекса РФ полномочий, процедура принятия решения соблюдена, нарушений вышеприведенных требований Жилищного кодекса Российской Федерации и прав заявителя не установлено судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Петуховой А.В.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой А.в. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: