Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2015 г. по делу N 33-3690/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронина Р.А. к Зориной А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, встречного иска Зориной А.А. к Воронину Р.А. о признании Воронина Р.А. недостойным наследником по апелляционной жалобе Зориной А.А. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

Иск Воронина Р.А. удовлетворить.

Восстановить Воронину Р.А. срок для принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... " после умершей Соколовой Ю.А. и признать его принявшим наследство.

алименты на содержание несовершеннолетних " ... "ских прав и взыскании алиментов кЗаслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав пояснения истца и ответчика, их представителей Барлукова М.А., Овчинникова А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин Р.А. обратился в суд с иском, в котором в порядке уточнений просит восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти Соколовой Ю.А..

Заявленные требования мотивированы тем, что бабушка истца Соколова Ю.А., ... года рождения, умерла ... года, о чем Воронину Р.А. стало известно ... г. Воронин Р.А. является наследником по праву предоставления после смерти его отца Воронина А.М. - сына наследодателя Соколовой Ю.А.

Считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, он не знал и не мог знать о смерти бабушки Соколовой Ю.А., так как она проживала в " ... ", связи с ней не поддерживал.

Зорина А.А. обратилась со встречным иском к Воронину Р.А. о признании недостойным наследником, впоследствии от иска отказалась.

В судебном заседании истец Воронин А.М. и его представитель адвокат Овчинников А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Зорина А.А. и ее представитель Барлуков М.А. иск не признали, считая, что Воронин Р.А. пропустил срок для принятия наследства по неуважительной причине. Воронин Р.А. никогда не поддерживал связь ни с отцом, ни с бабушкой, проживая в районе ... на расстоянии около " ... " км от п. " ... " где проживала бабушка. После смерти отца Воронин Р.А. не интересовался здоровьем своей бабушки, которая к тому времени была тяжело больна, и нуждалось в постороннем уходе. Истец сознательно избегал исполнения своих родственных и нравственных обязанностей по отношению к родной бабушке.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика Зорина А.А. ставит вопрос об отмене решение суда и принятии нового решения по делу об отказе в иске. В жалобе приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчик Зорина А.А., ее представитель Барлуков М.А. доводы жалобы поддержали. Считают, что Зорина А.А. фактически приняла наследство, причины пропуска истцом срока принятия наследства не являются уважительными.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Воронин Р.А., его представитель Овчинников А.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Воронин Р.А. является наследником по праву предоставления после смерти его отца Воронина А.М. - сына наследодателя Соколовой Ю.А., которая умерла ... года.

Законом предусмотрен шестимесячный срок принятия наследства, который в настоящем случае истек ... (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ворониным Р.А. в установленный законом срок наследство бабушки принято не было.

Районный суд посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению, признал уважительной причину, по которой Воронин Р.А. пропустил срок для принятия наследства - отсутствие сведений о смерти бабушки Соколовой Ю.А.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012г. N 9 дано разъяснение, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла вышеуказанной нормы права и разъяснений по её применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Учитывая обстоятельства дела, в данном случае, необходимо исходить из того, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя (тем более, в случае, когда они являются родными бабушкой и внуком).

Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства. То обстоятельство, что Воронин Р.А., не знал о смерти бабушки, в настоящем случае не может являться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства.

Истец сам по своему выбору, будучи в совершеннолетнем возрасте, не поддерживал отношения с бабушкой и родственниками, не интересовался судьбой и жизнью наследодателя, хотя ничто не мешало ему связаться с последней. При наличии такого интереса он мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследодатель умерла ... года, следовательно, срок для принятия наследства истек ... года. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу " ... ".

Истец с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратился, с иском о восстановлении срока для принятия наследства обратился 02.02.2015 года, т.е. более чем три месяца после окончания срока для принятия наследства.

В обоснование своих требований истец указал, что он не знал, где проживала бабушка на момент смерти, т.к. не поддерживал с ней родственные отношения. Ему было известно, что отец после развода родителей и до своей смерти проживал с бабушкой. Общение с отцом и его матерью не поддерживал находясь в совершеннолетнем возрасте. О смерти бабушки узнал случайно, от матери, примерно ... года, которая в свою очередь узнала от знакомой, проживающей в п. " ... ", то есть после 9 месяцев после ее смерти.

Между тем, недвижимое имущество в п.Онохой, куда переехала Соколова Ю.А. на постоянное место жительство она приобрела ... г. Отец истца умер ... г. в п. " ... ", по месту своего жительства.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что не приехал на похороны отца, так как проходил военную службу по контракту. Следовательно, истец, зная о том, что отец проживает с бабушкой и что после его смерти (отца истца) бабушка в преклонном возрасте осталась проживать одна, без чьей либо помощи, не интересовался ее состоянием здоровья. При том зная, что с его матерью последняя не общалась. Таким образом, неосведомленность истца о смерти Соколовой Ю.А. была обусловлена отсутствием интереса к ее личности, образу жизни, здоровью и судьбе, вследствие чего истцом не была своевременно получена информация о ее смерти, что не может расцениваться в качестве уважительных причин для восстановления срока принятия наследства в контексте ст. 1155 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка истца на то, что общение между ним и бабушкой изначально прекращено в силу его малолетнего возраста не является основанием для удовлетворения иска. Как пояснила Зорина А.А. ее сестра пыталась общаться с внуком. Истец уже в совершеннолетнем возрасте узнал о смерти отца и не был лишен возможности поддерживать отношения с бабушкой, и при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о ее смерти и об открытии наследства. Бабушка умерла, когда истцу исполнилось 23 года.

Из пояснений Зориной А.А. следует, что с ... г и до смерти сестры она заботилась о ее здоровье. Расходы, связанные с похоронами, несла сама. Пояснения ответчика подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей Кульчинской Л.Н. Осиповой В.И.

Доказательств, подтверждающих, что факт смерти наследодателя от истца скрывался, суду не представлено, что свидетельствует о том, что истец имел возможность своевременно узнать о смерти родственницы и обратиться с заявлением о принятии наследства.

Показания свидетелей Аносовой С.А., Аносова Н.Г., подтверждают лишь то, обстоятельство, что им, не было известно о смерти бабушки истца, что родственные связи между бабушкой и внуком не поддерживались.

Свидетель Кульчинская Л.Н. подтвердила, что Соколова Ю.А. болела и нуждалась в посторонней помощи. От ее близких родственников помощи не оказывалось. Зорина А.А. стала заботиться о сестре после смерти ее сына Воронина А.М ... Кроме того, впоследствии она понесла все расходы, связанные с похоронами Воронина А.М., и Соколовой А.А..

Таким образом, доводы истца о пропуске им срока принятия наследства по уважительной причине несостоятельны.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение подлежит отмене. По делу надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду неуважительности причин пропуска срока принятия наследства, названный срок, в соответствии с ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с чем, остальные требования Воронина Р.А. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2015г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Воронина Руслана Александровича.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

судьи: И.Ч. Гончикова

О.Л. Гимадеева