Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-7821/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Котляровой А.Ф., Песковой Ж.А.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Пахомовой Татьяны Васильевны к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 29 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Котляровой А.Ф., объяснения Пахомовой Т.В. и прокурора Медведевой З.А., возражавших против доводов жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд в интересах Пахомовой Т.В. с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности по предоставлению Пахомовой Т.В. на состав семьи из пяти человек (Пахомова Т.В., Шульга Н.А., Ямнова И.А., Ямнова А.С., Ямнова М.С.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, в черте города Саратова.

В обоснование требований указано, что Пахомова Т.В. является нанимателем квартиры N 4, расположенной по адресу: "адрес". Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы и проживают сын Шульга Н.А., дочь Ямнова И.А., внучка Ямнова А.С., внучка Ямнова М.С. В 2014 году жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания, однако до настоящего времени Пахомова Т.В. и ее семья из жилого помещения не отселены, состояние жилого дома создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Решением Волжского районного суда города Саратов от 29 июля 2015 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Пахомовой Т.В. на состав семьи из пяти человек (Пахомова Т.В., Шульга Н.А., ЯмноваИ.А., Ямнова А.С., Ямнова М.С.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, в черте города Саратова.

В апелляционных жалобах администрация МО "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов ссылаются на то, что расселение жителей многоквартирного "адрес" не было произведено ввиду отсутствия в настоящее время свободных жилых помещений взамен аварийных. Кроме того указывают, на непредставление истцом доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законодательством порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийными и не подлежащим реконструкции, а также сведения, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий и отнесения его к категории малоимущих граждан.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Ленинского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья51Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела, Пахомова Т.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат общей площадью "данные изъяты" в том числе жилой - "данные изъяты" по адресу: "адрес", что подтверждается договором социального найма N от23 августа 2013 года, заключенным с администрацией Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

Пахомова Т.В. зарегистрирована по адресу: "адрес" 15 сентября 2000 года.

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены и проживают: с 2000 года дочь Ямнова И.А., с 2004 года сын Шульга Н.А., с 2005 года внучка Ямнова А.С., 30 марта 2005 "дата", с 2013 года внучка Ямнова М.С., 20 ноября 2012 "дата".

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N89/Л от 09 сентября 2014 года многоквартирный жилой N по "адрес" аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 448-р от 06 октября 2014 года на администрацию Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в жилом помещении, на условиях социального найма жилого помещения в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и произвести снос жилого помещения до 01 января 2016 года.

Пахомова Т.В. и ее семья до настоящего времени из непригодного для проживания жилого помещения не отселены.

При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что Пахомова Т.В. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в октябре 2014 года в установленном законом порядке жилогопомещения, расположенного по адресу: "адрес" аварийным, она не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".

Ссылка авторов жалобы на то, что иск не может быть удовлетворен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о признании истца в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий или отнесение ее к категории малоимущих, несостоятельна.

Из норм жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и истец), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Судом первой инстанции установлено, что Пахомова Т.В. является нуждающейся в жилом помещении, в котором она проживает, поскольку оно признано в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Пахомовой Т.В. жилое помещение по договору социального найма.

Доводы жалобы о том, что расселение жителей многоквартирного "адрес" не было произведено ввиду отсутствия в настоящее время свободных жилых помещений взамен аварийных, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не связывает указанные обстоятельства с реализацией гражданами права на получение жилого помещения.

При этом предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от финансового положения или отсутствия в муниципальном жилом фонде иного жилья, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации оно производится во внеочередном порядке.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, судебная коллегия считает установленными.

При наличии указанных доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что состояние жилого помещения, в котором проживает Пахомова Т.В., создает угрозу для жизни и здоровья. Расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не могут повлиять на правильность постановленного по делу решения суда.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: