Постановление Саратовского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 4А-732/2015

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу защитника Барабонина Д.С. в интересах Барабониной О.В. на постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 24.02.2015, решение Заводского районного суда г.Саратова от 27.04.2015, решение судьи Саратовского областного суда от 30.06.2015, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Барабониной О.В.,

установил:

постановлением инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 24.02.2015, оставленным без изменения решением Заводского районного суда г.Саратова от 27.04.2015, решением судьи Саратовского областного суда от 30.06.2015, Барабонина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Защитник Барабонин Д.С. в жалобе, поданной в интересах Барабониной О.В., просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В доводах жалобы ссылается на незаконность установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на ул. " ... " у въезда в поликлинику, а также на то, что Барабонина О.В. не могла знать о наличии указанного знака, поскольку двигалась с противоположной стороны от места, где установлен дорожный знак, не доехав до него, совершила разворот, и остановилась у правого края проезжей части ввиду отсутствия дорожной разметки, запрещающей остановку в указанном месте.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 в 14 часов 20 минут у д. " ... " водитель Барабонина О.В., управляя транспортным средством марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак " ... ", совершила остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, фотографией транспортного средства, сделанной сотрудниками ГИБДД, объяснениями Барабониной О.В., в которых она не отрицала факт остановки транспортного средства в указанном месте в указанное время.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведённых доказательств, мировой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Барабониной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" был установлен с нарушением установленного порядка, в настоящее время он демонтирован, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Следовательно, в конкретной дорожной ситуации, водитель Барабонина О.В. обязана выполнять положения п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а не руководствоваться своим субъективным мнением о незаконности установки дорожного знака, при этом нарушая установленные требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрете обгона транспортных средств на конкретном участке дороги.

Довод жалобы о том, что Барабонина О.В., совершив остановку автомобиля после разворота, не видела и не могла видеть дорожный знак, запрещающий остановку, вследствие чего не может быть привлечена к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, несостоятелен, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка 1.4 обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств. При применении дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" совместно с дорожной разметкой 1.4 протяженностью линии указанной разметки определяется зона действия знака. Отсутствие дорожной разметки 1.4 не отменяет действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Учитывая изложенное, довод жалобы об отсутствии в действиях Барабониной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ввиду того, что на дорожном полотне не нанесена дорожная разметка 1.4, несостоятелен.

При рассмотрении данного дела фактические обстоятельства установлены судами полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятых по делу судебных актах. Версия события защитника Барабонина Д.С. судами была тщательно проверена, однако своего подтверждения не нашла. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Барабониной О.В. в его совершении является законным и обоснованным, действия водителя Барабониной О.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Барабониной О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено Барабониной О.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Барабониной О.В. не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 и ст.30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 24.02.2015, решение Заводского районного суда г.Саратова от 27.04.2015, решение судьи Саратовского областного суда от 30.06.2015, вынесенные в отношении Барабониной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Барабонина Д.С. в интересах Барабониной О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда