Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-5801/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.

судей: Лаврентьева А.А. и Жегуновой Е.Е.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Ямщиковой З.И. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ямщиковой З.И. к Лазакович Н.А., Администрации г. Тюмени о признании незаконным распоряжения в части, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании исключить из договора социального найма - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Лазакович Н.А. - удовлетворить.

Вселить Лазакович Н.А. в жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ".

Обязать Ямщикову З.И. не чинить препятствий Лазакович Н.А. в проживании в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, ул. " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Ямщиковой З.И. Григорьеву И.В., просившую об удовлетворении жалобы, представителя Лазакович Н.А. Глинина П.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ямщикова З.И. обратилась в суд с иском к Лазакович Н.А., Администрации г. Тюмени о признании Лазакович Н.А. не приобретшей права пользования квартирой " ... " в доме " ... " по ул. " ... " в г. Тюмени, признании незаконным распоряжения Администрации г. Тюмени N " ... "-рк от " ... " 2015 года в части включения Лазакович Н.А. в договор социального найма N " ... " от " ... " 2015 года и предоставления ей в пользование жилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ", обязании Администрации г. Тюмени исключить Лазакович Н.А. из договора социального найма N " ... " от " ... " 2015 года.

Требования мотивировала тем, что в 1976 году ей в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ", " ... " 1976 года она была зарегистрирована по указанному адресу, совместно с ней в предоставленном жилом помещении проживала её дочь Лазакович Н.А. " ... " 2003 года между ДИО Администрации г. Тюмени и Ямщиковой З.И. был заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ". В договоре в качестве члена семьи нанимателя была указана дочь Лазакович Н.А., однако на момент заключения указанного договора ответчица совместно с ней не проживала. " ... " 2010 года на основании заключения межведомственной комиссии жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. " ... " признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. На основании распоряжения от " ... " 2015 года N " ... "-рк вместо подлежащего сносу жилья ей было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ". " ... " 2015 года договор социального найма на прежнее жилое помещение был расторгнут и тогда же заключён договор социального найма N " ... " на жилое помещение по ул. " ... ", при этом в договор социального найма была также включена и Лазакович Н.А., которая в это жилое помещение не вселялась по собственной инициативе, при этом она препятствий в таком вселении не чинила, иным образом не ущемляла прав ответчицы на пользование жилым помещением. Включение ответчицы в договор социального найма ущемляет её жилищные права, в частности право на приватизацию спорного жилого помещения.

Не согласившись с указанным иском, Лазакович Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Ямщиковой З.И., Администрации г. Тюмени о вселении в жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. " ... " и обязании не чинить препятствий в проживании. В обоснование встречного иска указала, что " ... " 2003 года на основании договора социального найма жилого помещения, заключённого между ДИО Администрации города Тюмени и Ямщиковой З.И. им была предоставлена квартира " ... " в доме " ... " по ул. " ... " в г. Тюмени. В данном договоре она была указана как дочь нанимателя и была вселена в эту квартиру. " ... " 2015 года на основании распоряжения Администрации города Тюмени Ямщиковой З.И. была предоставлена по договору социального найма квартира " ... " в г. Тюмени. Также на основании договора социального найма жилого помещения N " ... " от " ... " 2015 года она была вселена в эту квартиру, однако впоследствии не смогла в ней проживать после приезда из социально-оздоровительного центра граждан пожилого возраста и инвалидов "Красная гвоздика", где она находилась с 3 марта по 23 марта 2015 года, поскольку ответчица ей в этом воспрепятствовала.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Ямщикова З.И., её представитель Григорьева И.В. требования первоначального иска поддержали в полном объёме с учётом их увеличения по основаниям, изложенным в иске, с требованиями встречного иска не согласились.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Лазакович Н.А. и ее представитель Глинин П.Ю. в судебном заседании исковые требования первоначального иска не признали по основаниям, изложенным во встречном иске, который поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Крымова Т.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истица по первоначальному иску Ямщикова З.И.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, удовлетворении её первоначального иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что имеющийся в материалах дела договор социального найма от " ... " 2003 года N " ... " был заключён с ней, как нанимателем, согласно приложению N " ... " к указанному договору в списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи Лазакович Н.А. не указана. Также указывает, что в октябре 2003 году в момент заключения договора социального найма у Лазакович Н.А. отсутствовала регистрация в данном жилом помещении, регистрация была произведена только в апреле 2004 года. Ответчица в действительности проживала в квартире N " ... " по ул. " ... " г. Тюмени, которую приобрела в собственность в 2003 году по договору купли-продажи. Кроме того, считает, что суд 1 инстанции дал неверную оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, в связи с чем неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, в частности, факт не проживания ответчицы в квартире " ... " в г. Тюмени и отсутствие препятствий в проживании в квартире " ... " в г. Тюмени.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Администрации города Тюмени просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении дела судом 1 инстанции было установлено, что истица Ямщикова З.И. ранее занимала жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. " ... " в отношении которой с ней был заключён договор социального найма N " ... " от " ... " 2003 года. В этой квартире она была зарегистрирована с " ... " 1976 года по " ... " 2015 года. Вместе с ней проживала в качестве члена семьи и была зарегистрирована в период с " ... " 1976 года по " ... " 1994 года, с " ... " 2004 года по " ... " 2015 года её дочь Лазакович Н.А. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма N " ... " от " ... " 2003 года (л.д.72-82), копией поквартирной карточки (л.д.32).

Распоряжением Администрации г. Тюмени от " ... " 2015 года N " ... "-рк на основании заключения межведомственной комиссии от " ... " 2010 года о признании жилого дома N " ... " г. Тюмени аварийным и подлежащим сносу было принято решение о предоставлении Ямщиковой З.И. по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. " ... " общей площадью 65,6 кв.м. с включением в договор социального найма Лазакович Н.А. (л.д.9). Соглашением о расторжении договора социального найма жилого помещения N " ... " от " ... " 2003 года между нанимателем Ямщиковой З.И. и наймодателем ДИО Администрации г. Тюмени указанный договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. " ... " был расторгнут (л.д.11).

Из материалов дела следует, что " ... " 2015 года ДИО Администрации г. Тюмени заключил с Ямщиковой З.И. договор социального найма N " ... " на жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. " ... ", в договор в качестве члена семьи нанимателя включена дочь Лазакович Н.А. (л.д.7-8).

На основании акта приёма-передачи от " ... " 2015 года данная квартира передана нанимателю в пользование, согласно копии поквартирной карточки Ямщикова З.И. зарегистрирована в указанном жилом помещении с " ... " 2015 года (л.д.10,12).

Рассматривая заявленные Ямщиковой З.И. требования к Лазакович Н.А., суд первой инстанции установил, что Лазакович Н.А. была вселена нанимателем в жилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. " ... " на законном основания в качестве члена семьи, была там зарегистрирована и проживала, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что она приобрела право пользования указанным жилым помещением, а ввиду признания в установленном законом порядке данного жилого помещения непригодным для проживания Лазакович Н.А. имела равные с нанимателем Ямщиковой З.И. права на предоставление ей наймодателем в пользование другого жилого помещения по договору социального найма. Вследствие этого суд пришёл к выводу о том, что Лазакович Н.А. на законном основании была включена в договор социального найма на квартиру N " ... " г. Тюмени, а ввиду создания ей препятствий во вселении в эту квартиру она подлежит вселению в неё на основании решения суда.

Указанные выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст.ст.60,61 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Указанные лица могут быть признаны утратившими право на жилое помещение в судебном порядке на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, до момента расторжения договора социального найма N " ... " от " ... " 2003 года в отношении квартиры N " ... " г. Тюмени наниматель жилого помещения Ямщикова З.И. не предъявляла к Лазакович Н.А. исковых требований о признании её утратившей на указанное жилое помещение. Более того, в имеющихся в материалах дела заявлении от " ... " 2015 года о предоставлении жилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. " ... " (л.д.71) и в обязательстве от " ... " 2015 года об освобождении жилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. " ... " (л.д.70) Ямщикова З.И. указывала Лазакович Н.А. в качестве члена своей семьи (дочери), тем самым признавала за ней права на прежнее жилое помещение, подлежавшее сносу, и на предоставление нового жилого помещения по договору социального найма с включением Лазакович Н.А. в договор найма в качестве члена своей семьи.

С учётом изложенного довод апелляционной жалобы Ямщиковой З.И. о том, что Лазакович Н.А. до предоставления спорного жилого помещения выехала из квартиры N " ... " дома N " ... " г. Тюмени на иное постоянное место жительства, длительное время не пользовалась данным жилым помещением без уважительных причин и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма N " ... " от " ... " 2003 года, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Довод Ямщиковой З.И. о наличии в собственности ответчика Лазакович Н.А. иного жилого помещения при недоказанности обстоятельств утраты ответчиком права пользования спорной квартирой вследствие его добровольного волеизъявления, направленного на прекращение жилищных правоотношений, в силу действующего жилищного законодательства основанием для удовлетворения исковых требований Ямщиковой З.И. не является.

Ссылка Ямщиковой З.И. в жалобе на то, что Лазакович Н.А. не вселялась в квартиру N " ... ", не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик Лазакович Н.А. на законном основании была включена в качестве члена семьи в договор социального найма от " ... " 2015 года, на основании которого имеет право на вселение в указанную квартиру и проживание в ней.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N8-П любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. В связи с этим правильным является вывод суда о том, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не даёт оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселён в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, при установлении факта создания ему препятствий в проживании в предоставленном жилом помещении.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал Ямщиковой З.И. в удовлетворении всех её исковых требований, поскольку Лазакович Н.А. была включена в договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. " ... " в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы Ямщиковой З.И. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямщиковой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: