Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-1601/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску ДМ. к мэрии города Кызыла о возложении обязанности изменить вид разрешённого использования земельного участка, выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, компенсации морального вреда, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка по апелляционным жалобам представителя истца по доверенности ДА., представителя мэрии города Кызыла по доверенности О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ДМ. обратилась в суд с иском к мэрии города Кызыла (далее - мэрия), указав, что она является субарендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ** (далее - земельный участок, земля). 26 ноября 2014 года она обратилась в муниципальное казённое учреждение "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла" (далее - МКУ "ДЗИО") с заявлением за вх. N, в котором просила изменить вид разрешённого использования земельного участка с "для комплексного освоения в целях жилищного строительства" на разрешенный вид использования "под индивидуальное жилищное строительство", с приложением необходимых документов. До 13 января 2015 года никаких решений по её заявлению не было принято, неоднократные попытки получить ответ не дали результатов. Когда она самостоятельно обратилась к главному архитектору управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла (далее - управление архитектуры), ей было выдано заключение на проект постановления "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков" от 13.01.2015 г. N, в котором было указано, что препятствий для изменения вида разрешенного использования не имеется. После неоднократных повторных обращений 29.04.2015 года мэрией дан ответ о том, что изменить вид использования данного земельного участка возможно только после внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа "г. Кызыл Республики Тыва", публичные слушания мэрия планирует провести в июне 2015 года. 15.05.2015 года в управление архитектуры через МФЦ для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке ею подан пакет документов. 22 мая 2015 года она получила уведомление, в котором указано о необходимости предоставить дополнительные документы: градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка. Указанные документы ею были представлены. 19 июня 2015 года управлением архитектуры ей без оснований и незаконно отказано в получении разрешения на строительство индивидуального жилого дом со ссылкой на то, что данный земельный участок, согласно Правил землепользования и застройки городского округа "город Кызыл Республики Тыва" (далее - правила землепользования, ПЗЗ), утверждённых решением Кызылского городского Хурала представителей N432 от 27.11.2012 года, расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2). Зона предназначена для застройки многоквартирными малоэтажными жилыми домами (2-4 этажа). Умышленная волокита должностных лиц мэрии г. Кызыла ведёт к тому, что 08 августа 2015 года заканчивается срок субаренды земельного участка. 17.07.2015 года она обращалась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - Минземимущества РТ) по вопросу о заключении договора аренды. Бесконечные и безрезультатные выезды из г. Турана в г. Кызыл, постоянное чувство тревоги, беспокойства, нарушение сна, эмоциональная подавленность, повышенное артериальное давление в связи с чрезмерными переживаниями, существенно повлияли на её здоровье. Её психическое и психологическое благополучие было нарушено бездействием должностных лиц мэрии г. Кызыла. Для защиты своих прав и законных интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью к защитнику, услуга которого составила 25 000 рублей. С учётом уточнений просит обязать мэрию изменить вид разрешённого использования земельного участка с "для комплексного освоения в целях жилищного строительства" на "под индивидуальное жилищное строительство, предназначенное для размещения дома индивидуальной жилой застройки; обязать мэрию выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке; взыскать с мэрии в её пользу: компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг защитника в размере 25 000 рублей, расходы в счёт уплаты государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1500 рублей; обязать Минземимущества РТ заключить с ней договор аренды земельного участка.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2015 года иск ДМ. удовлетворён частично. На мэрию возложена обязанность выдать ДМ. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке. С мэрии в пользу ДМ. взысканы расходы на услуги представителя и составление доверенности 3000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности ДА. подал апелляционную жалобу, указывая на то, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Статья 30.2 ЗК РФ не предусматривает ограничения либо отказ в изменении вида разрешённого использования. Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Орган местного самоуправления обязан внести соответствующие изменения в ПЗЗ до 01.01.2020 года, при этом проведение публичных слушаний не требуется. Мэрией не выполнены требования п. 13 ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Управлением архитектуры выдавался проект постановления об изменения вида разрешённого использования, в котором указано о возможности изменения вида разрешённого использования земельного участка. Истец не просил возложить обязанность на Минземимущества РТ заключить договор аренды земли с ним в период действия договора субаренды от 05.05.2014 года. 31.08.2015 года Минземимущества РТ незаконно отказало в предоставлении земельного участка в аренду с 09.08.2015 года. Минземимущества РТ не предлагает пути решения вопроса, тем самым снимая с себя всю ответственность, тогда как оно обязано заключить с истцом договор аренды земли. В подтверждение причинения истцу морального вреда были представлены все необходимые документы. Необоснованно взыскана только часть судебных расходов, хотя адвокатом проведена объёмная работа по оказанию помощи истцу. Просит отменить решение в части и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель мэрии города Кызыла по доверенности О. просит отменить решение суда в части удовлетворённого требования и принять в указанной части новое решение. В обоснование указывает, что согласно Градостроительному кодексу РФ (далее - ГрК РФ) основным документом по данному спору являются ПЗЗ, согласно которым земельный участок находится в зоне Ж-2, то есть земля предназначена для застройки многоквартирных малоэтажных жилых домов до 4 этажей с размещением объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Судом не дана оценка основному договору аренды от 09.08.2010 года N; земельный участок, переданный по указанному договору аренды не разграничен и находится в введении Минземимущества РТ. Арендатором ООО "ИТК-306/1" не выполнены условия договора аренды N по подготовке и утверждению в срок до 09.08.2011 года проекта планировки территории, по обустройству территории посредством строительства инженерной инфраструктуры. На данный момент на спорном земельном участке возведены жилые дома без разрешительных документов, не соблюдены противопожарные разрывы между строениями, в связи с чем ООО "ИТК-306/1" было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на указанной территории.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ДА. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель мэрии О. также поддержала поданную ею апелляционную жалобу, просила отменить решение суда в части и полностью отказать в иске.

Истец, представители ответчика Минземимущества РТ, третьего лица муниципального казённого учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом п. 2 ст. 615 ГК РФ предоставляет право арендатору с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. 607 ГК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства; предоставлен истцу ДМ. в субаренду по договору N от 05.05.2014 года с ООО "ИТК-306/1" в лице генерального директора Г., действующего на основании договора N от 09 августа 2010 года "Об аренде земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства". Срок аренды до 09 августа 2015 года.

Указанный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером N, который также предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулировании в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Решением Хурала представителей г. Кызыла от 27 ноября 2012 года N 432, были утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Кызыл Республики Тыва (далее по тексту - ПЗЗ).

В соответствии со ст. 17 ПЗЗ изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Правом на изменение одного вида на другой вид разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости обладают собственники земельных участков, являющиеся одновременно собственниками расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешённого использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец как субарендатор не вправе требовать изменения вида разрешённого использования земельного участка при отсутствии сведений о наличии у арендатора, то есть ООО "ИТК-306/1", соответствующего разрешения на изменение этого вида.

Следует отметить, что ООО "ИТК-306/1" как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать мэрию г. Кызыла, выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия собственника земли, арендодателя, арендатора на изменение вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в судебном порядке, суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На момент приятия судом первой инстанции решения договор аренды, заключенный между МКУ "ДЗИО" и ООО "ИТК-306/1" продолжал действовать, сведений о его расторжении, в том числе в судебном порядке, предоставлено не было.

Следовательно, в рассматриваемом случае у мэрии города Кызыла, как у арендодателя, отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию субарендатора.

Также при изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что отсутствуют основания для возложения на Минземимущества РТ обязанности заключить новый договор аренды с истцом как на момент принятия судом первой инстанции решения, так и после истечения срока договора аренды, то есть после 08.08.2015 года. Доводы же представителя истца в жалобе о том, что после указанной даты земельный участок будет свободен от прав, обязанностей ООО "ИТК-306/1" основан на неверном толковании норм материального права.

То обстоятельство, что Минземимущества РТ 31.08.2015 года отказало в заключении договора аренды, не влияет на существо принятого решения, поскольку отказ в предоставлении земельного участка в аренду совершён после вынесения решения.

Равным образом субарендатор не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в субаренду, в рамках действующих договоров аренды и субаренды.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду для комплексного освоения территории, выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства - многоквартирных домов в границах данной территории допускается только после образования земельных участков из такого земельного участка в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории (часть 3.1).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса РФ даёт основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Предоставление застройщиком указанных в ст. 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая истцу в выдаче разрешения на строительство, в ответе от 22.05.2015 года главный архитектор г. Кызыла указал на то, что истцу необходимо было предоставить градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка. (л.д. 63)

19.06.2015 года Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла отказало в выдаче разрешения, сославшись на необходимость обратиться истцу за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что мэрией г. Кызыла постановлением N от 22.05.2015 года был утверждён и зарегистрирован план земельного участка по адресу: ** (л.д. 73), к которому приложена схема планировочной организации земельного участка (л.д. 72)

В распоряжение мэрии истцом предоставлялся проект блокированного дома.

Решением N от 07.07.2014 года Управление архитектуры участку с кадастровым номером N, принадлежащему ДМ., присвоило адрес: **.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 02.11.2014 года следует, что земельному участку с местоположением: ** присвоен кадастровый N.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 05.05.2014 года следует, что земельному участку с местоположением: ** присвоен кадастровый N, предыдущий N. В п. 16.1 этой выписки перечислены кадастровые номера 93 вновь образованных земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым N (л.д. 26).

Указанные документы свидетельствуют, что истец предоставила в Управление архитектуры документы, перечисленные в ч. 9 ст. 51 ГрК РФ, а также доказательства образования земельных участков из земельного участка, разрешённого для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с утверждёнными проектом планировки территории и проектом межевания территории.

По этим основаниям судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что земельный участок, переданный по договору аренды, не был разграничен.

Нахождение земельного участка в ведении Минземимущества РТ не свидетельствует о прекращении ранее возникших отношений по аренде и субаренде земли, поэтому указанный довод жалобы представителя мэрии правового значения не имеет.

Довод жалобы представителя мэрии о том, что разрешение на строительство не может быть выдано, поскольку земельный участок находится в зоне Ж-2, то есть земля предназначена для застройки многоквартирных малоэтажных жилых домов до 4 этажей с размещением объектов инженерной и транспортной инфраструктур, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку, согласно ст. 60 ПЗЗ зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) предназначена для размещения многоквартирных малоэтажных жилых домов до 4 этажей (включительно) с размещением объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур. При этом указанная зона застройки в качестве одного из основных видов разрешенного использования предполагает строительство блокированных жилых домов (2 - 4 этажа).

Истцом в адрес ответчика предоставлялся проект блокированного 2-этажного дома, 2 этаж которого является мансардным.

Согласно Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция), к этажам жилых домов относят этаж мансардный (мансарда).

Согласно ч. 1 ст. 30.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 09.08.2010 года) земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Ссылка представителя мэрии в жалобе на то, что арендатором не были выполнены условия договора аренды N по подготовке и утверждению в срок до 09.08.2011 года проекта планировки территории, по обустройству территории посредством строительства инженерной инфраструктуры, судебной коллегией оценивается критически, поскольку перечисленное бездействие не может быть поставлено в вину субарендатору, не наделённому перечисленными обязанностями ни в силу договора, ни в силу закона.

На день принятия судом первой инстанции решения договор аренды N от 09.08.2010 года, договор субаренды Nот 05.05.2014 года действовали, не были признаны недействительными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о возможности возложить обязанность на мэрию города Кызыла выдать истцу разрешение на строительство обоснованы и соответствуют требованиям норм материального права.

Сумма, подлежащая взысканию в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя и доверенности в размере 3 000 рублей судом установлена в разумных пределах в полном соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения решения в указанной части.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы представителя истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку, как верно указанно судом первой инстанции, ст. 151 ГК РФ не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан. Не предусмотрена такая возможность и при нарушении прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, и иными федеральными законами.

Другие доводы апелляционных жалоб представителя истца, представителя ответчика - мэрии г. Кызыла повторяют их позиции, выраженные в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2015 года.

Председательствующий

Судьи