Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-3631/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Луниной Т.Д., Быковой Н.В.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова А.В. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 03 сентября 2015 года по делу по иску Ибрагимова А.В. к Акционерному коммерческому банку "Авангард" (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

установила:

Ибрагимов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному банку "Авангард" (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ "Авангард" (ОАО) о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение N-ИБ об осуществлении банковского обслуживания физических лиц с использованием программно-технического комплекса "АВАНГАРД-ИНТЕРНЕТ-БАНК", по условиям которого истцу был открыт карточный счет N и выдана карта с кредитным лимитом "данные изъяты" рублей.

Также указал, что п. 9.2 Условий банковского обслуживания физических лиц с использованием программно-технического комплекса "АВАНГАРД-ИНТЕРНЕТ-БАНК", Клиент вправе без применения к нему штрафных санкций расторгнуть договор, который считается таковым в течение 10 календарных дней с даты получения другой стороной заявления о расторжении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился в банк с требованием о расторжении договора, однако банк ответил ему отказом.

Ссылаясь на ухудшение состояния здоровья, указывал, что сумма начисленных по договору процентов значительна и составляет 100 % суммы основного долга.

Полагая, что поскольку произошло существенное изменение обстоятельств, а именно получение им травмы ноги и длительное лечение, из которых стороны исходили при заключении договора, данное обстоятельство является основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец Ибрагимов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить иск. Пояснил, что при заключении договора он не предполагал о том, что может сломать ногу. В период восстановления своего здоровья, затянувшийся почти на 1,5 года, он получал лишь выплаты по временной нетрудоспособности в минимальном размере, фактически состоял на иждивении своей матери, в связи с чем, был лишен возможности оплачивать кредит.

Ответчик - Акционерный коммерческий банк "Авангард" (открытое акционерное общество) своего представителя в суд не направил. О дате и месте слушания по делу извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности И.В. Щербин представил суду отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 03 сентября 2015 года Ибрагимову А.В. в удовлетворении иска к Акционерному коммерческому банку "Авангард" (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора отказано.

В апелляционной жалобе Ибрагимов А.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя АКБ "Авангард" (ОАО) по доверенности Макиенко А.Т., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции полно и подробно проверил и установилюридически значимые по делу обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ибрагимова А.В.

При этом суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 450, 451, 811, 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Авангард" и Ибрагимовым А.В. в акцептно-офертной форме был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы следующих договоров:

- договор банковского счета;

- кредитный договор;

-договор банковского обслуживания с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-банк".

Во исполнение условий данного договора истцу ответчиком были открыты три текущих банковских счета в российских рублях, долларах США и ЕВРО, а так же три депозитных счета в той же валюте, карточный (банковский) счет N, так же истцу была выдана кредитная карта с кредитным лимитом "данные изъяты" рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции, а именно: соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N-ИБ об осуществлении банковского обслуживания физических лиц с использованием программно-технического комплекса "АВАНГАРД -ИНТЕРНЕТ -БАНК", сообщением о полной стоимости кредита, заявлением на получение банковской карты ОАО АКБ "Авангард", Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", Условиями банковского обслуживания физических лиц с использованием программно-технического комплекса "Авангард-Интернет-Банк", Тарифами по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард", отчетом о получении кредитной карты, и не оспаривались истцом.

Изложенное свидетельствует о том, что истец Ибрагимов А.В. принял на себя обязательство при расходовании денежных средств с карты, то есть при получении заемных денежных средств от ответчика, по их возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил кредит заемщику, что следует из выписки по счету истца и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела по существу.

Истец взял на себя обязательство выплачивать ежемесячно минимальный платеж, который должен был составлять "данные изъяты"., однако не исполнил надлежащим образом этого обязательства.

До августа 2013 года кредитная карта активно использовалась истцом, задолженность по основной сумме кредита составила "данные изъяты"

Из расчета задолженности по кредитной карте, произведенной ответчиком, сумма долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- задолженность по кредиту "данные изъяты"

- начисленные, но не погашенные проценты "данные изъяты"

- начисленные, но не погашенные комиссии "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, на которое ответчик ответил отказом, то есть соглашение о расторжении договора между сторонами заключено не было.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ибрагимов А.В. в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора ссылался на изменение финансового положения вследствие ухудшения состояния здоровья.

Проверяя указанные доводы истца, суд установил, что в декабре 2013 года истец Ибрагимов А.В. получил травму - "данные изъяты", что подтверждается справкой травмпункта и выписными эпикризами ГУЗ ТОКБ.

Между тем, из справок о доходах физического лица за 2014 год судом установлено, что истец получил за указанный период (2014 год) доход с учетом налога на доходы физических лиц "данные изъяты"

Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, а именно - изменение финансового положения вследствие ухудшения состояния здоровья, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец Ибрагимов А.В. не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

При этом суд обоснованно исходил из того, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, таких доказательств, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, Ибрагимовым А.В. суду представлено не было.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств.

Довод истца о том, что получение им травмы относится к форс-мажорным обстоятельствам, суд правомерно признал несостоятельным, поскольку под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства. Таких оснований в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Несостоятельной является и ссылка истца, как на основание к расторжению договора, на положения п. 9.2 Условий банковского обслуживания физических лиц с использованием программно-технического комплекса "АВАНГАРД-ИНТЕРНЕТ-БАНК", поскольку указанным пунктом, как следует из основных понятий указанных Условий, предусмотрена возможность расторжения только договора об осуществлении банковского обслуживания физических лиц с использованием программно-технического комплекса "Авангард-Интернет-Банк".

В свою очередь, расторжение по инициативе клиента договора банковского счета с использованием овердрафта (то есть, кредитных денежных средств) предусмотрена п.8.5 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательным условием для удовлетворения заявления клиента о расторжении договора является обязанность клиента возвратить банку все полученные овердрафты, уплатить проценты по овердрафтам, все штрафы, комиссии и иные суммы, подлежащие уплате.

Поскольку на дату обращения с заявлением о расторжении договора в адрес ответчика истец не оплатил задолженность по кредитному договору, оснований для его расторжения у ответчика не возникло.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличие правовых оснований для расторжения договора на условиях, предложенных истцом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ибрагимова А.В. судебная коллегия находит правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

При этом необоснованность данных доводов отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи