Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2015 г. по делу N 33-2379/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Шурышкарский район К, на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

Признать недействительным решение жилищной комиссии администрации МО Шурышкарский район от ДД.ММ.ГГГГ о непризнании Н.1 и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Обязать администрацию МО Шурышкарский район признать право Н.1 и членов его семьи Н.2, ФИО2 на участие в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 г.г. и на период до 2010 года", с момента его нового обращения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО Л., полагавшей об отсутствии оснований для отмены судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Н.1 обратился в суд с иском к администрации МО Шурышкарский район об оспаривании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым его семье отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий для включения в список участников мероприятий по предоставлению социальных выплат для приобретения жилых помещений в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 г.г. и на период до 2010 года" и возложении обязанности принять решение о признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указал, что оспариваемым решением ему отказано в признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с наличием у супруги Н.2 объектов недвижимого имущества в виде двух квартир. С указанным решением он не согласен, поскольку его супруга собственником данных квартир не являлась и не является, а из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что субъектом права собственности квартир является иное лицо, что подтверждается несоответствием данных о фамилии правообладателя и данных свидетельства о рождении супруги.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Третье лицо Н.2 иск поддержала, пояснив, что полученные администрацией сведений о принадлежности ей на праве собственности жилых помещений в Самарской области не соответствуют действительности. Она с рождения постоянно проживала в "адрес", после окончания обучения и замужества выехала в "адрес". Жилых помещений на праве собственности никогда не имела и не имеет.

Представитель ответчика К, против иска возражала, пояснив, что поступившая из Росреестра информация о принадлежности Н.2 жилых помещений не перепроверялась. Кроме того, одним из оснований для принятия оспариваемого решения послужил факт намеренного ухудшения Н.1 своих жилищных условий путем продажи 1/4 доли в жилом помещении в "адрес".

Представитель привлеченного к участию в дело департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель администрации МО Шурышкарский район просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии у Н.2 на праве собственности жилых помещений основаны на недопустимых доказательствах; считает, что в полномочия жилищной комиссии не входят обязанности по проверке достоверности предоставленных Росреестром сведений; полагает, что действия Н.1 по ухудшению своих жилищных условий носили намеренный характер.

Заслушав объяснения представителя департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия ЯНАО, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В целях реализации на территории Ямало-Ненецкого автономного округа федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа 8 мая 2015 года утвердило Положение "О социальных выплатах на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" (далее - Положение).

В соответствии с п.6. Положения право на получение социальной выплаты гражданин имеет при соблюдении в совокупности следующих условий: постоянное проживание в сельской местности; работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в сельской местности (в течение не менее одного года на дату подачи заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов); наличие собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты; гражданство Российской Федерации заявителя и тех членов семьи, которым подлежит предоставлению социальная выплата; признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В целях настоящего Положения признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления в автономном округе по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Пунктом 7. Положений предусмотрено, что граждане, намеренно ухудшившие жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определяется исходя из учетной нормы площади жилого помещения, установленной соответствующим органом местного самоуправления в автономном округе по месту постоянного жительства (пункт 8 Положения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н.1 обратился в администрацию МО Шурышкарский район с заявлением о включении в состав участников мероприятий по предоставлению социальных выплат для приобретения жилых помещений в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 г.г. и на период до 2010 года" составом семьи из трех человек, включая жену Н.2 и несовершеннолетнюю дочь.

Решением жилищной комиссии администрации МО Шурышкарский район от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что его супруге на праве собственности принадлежит 1/3 доли в квартире N по "адрес", а также квартира N по "адрес". Кроме этого, Н.1 ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Вместе с тем, из представленных из Управления Ресреестра по Самарской области документов следует, что собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру N по "адрес", а также собственником квартиры N по "адрес" является Н.2, ДД.ММ.ГГГГ, имеющая свидетельство о рождении серия N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нефтегорским райотделом ЗАГС Куйбышевской области, паспорт серия N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Нефтегорского района Самарской области, зарегистрированная в "адрес".

Жена Н.1 - Н.2 до замужества имела фамилию Г., свидетельство о рождении серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Пестяковского сельского Совета Ивановской области, паспорт серии N, выданный Медрайонным отделом УФМС России по Ивановской области в гор. Пучеж ДД.ММ.ГГГГ, была постоянно зарегистрирована в "адрес".

Таким образом, собственником доли в праве собственности на квартиру N по "адрес", а также собственником квартиры N по "адрес" является иное лицо.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные жилые помещения не находятся в собственности жены истца, а, соответственно, не подлежали учету при определении нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий.

Довод в апелляционной жалобе о том, что согласно сведениям Росреестра 1/3 доли в квартире N по "адрес" принадлежит жене истца подлежит отклонению, поскольку администрацией МО Шурышкарский район запрос в Росреестр сформулирован некорректно. Отсутствие в запросе информации о фамилии жены истца до замужества, отсутствие ссылки на адреса регистрации по месту жительства в пределах РФ, а также данных свидетельства о рождении привело к появлению противоречивой информации. Указанное позволяет необоснованно отнести к собственности лиц, имеющих одинаковые фамилию, имя, отчество, жилые помещения, находящиеся в собственности иных лиц.

Правомерно судом отклонен довод администрации о намеренном ухудшении Н.1 своих жилищных условий.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Для применения в отношении гражданина последствий нормы ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации следует иметь объективные данные о том, что гражданин: совершил действия по ухудшению своих жилищных условий; данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер и данные действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что Н.1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом N по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Н.1 реализовал свою долю в жилом помещении, составляющую "данные изъяты" кв.м.

Решением Районного собрания депутатов Шурышкарского района от 3 июня 2005 года N276 учетная норма жилого помещения установлена в размере "данные изъяты" кв.м.

Действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях.

Таким образом, даже после продажи Н.1 доли в праве собственности на жилое помещение в размере "данные изъяты" кв.м. его семья, не имея других жилых помещений, продолжала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Более того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из объяснений истца следовало, что свою долю в квартире он продал родителям в связи с выездом на постоянное место жительства в районы Крайнего Севера, соответственно, его действия по отчуждению доли в жилом помещении следует признать разумными, добросовестными, совершенными в рамках действующего законодательства.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья \подпись\ И.В.Наумов