Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-2405/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Атрошкиной В.Т.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" Д. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" о взыскании долга по договору подряда, процентов и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" в пользу К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес", денежные средства в размере "данные изъяты" рубля, в том числе: долг по договорам подряда после удержания налога на доходы физических лиц - в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" к К. об уменьшении стоимости работ - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, К. и его представителя - адвоката Г.1, полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансИнКом" (далее по тексту ООО "ТрансИнКом") о взыскании долга по договорам подряда.

В обоснование исков указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним (Исполнитель) и ООО "ТрансИнКом" (Заказчик) заключены договоры подряда N, N, по условиям которых Заказчик поручил, а он принял на себя обязательство выполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу днищ и стенок резервуаров запаса воды V - 2000 куб.м. на объекте УКПГ Самбургский ЛУ, поз.37.5. Помимо этого, Заказчик обязался за выполненные работы выплатить ему вознаграждение в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей после подписания актов приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг N, N, по условиям которых ООО "ТрансИнКом" (Заказчик) поручил, а он (Исполнитель) принял на себя обязательство выполнить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сварочно-монтажные работы на объекте Самбургский ЛУ газопроводы-шлейфы от куста 10, ПК17+00-ПК27+00, ПК27+00-ПК29+00. При этом Заказчик обязался оплатить работы в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей в течение 30 дней после подписания сторонами актов приема-сдачи выполненных работ.

Принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров им исполнены в полном объеме. Однако, окончательный расчет Заказчиком до настоящего времени не произведен, в связи с чем просил взыскать с ответчика по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N задолженность в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей; по договорам возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N задолженность в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Определением судьи данные гражданские дела были соединены в одно производство.

Представитель ответчика ООО "ТрансИнКом" предъявил встречный иск, в котором указал, что по заключенным между Обществом и К. договорам N, N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последний выступал в качестве субподрядчика. Поскольку при принятии генеральным подрядчиком ООО "СНГ Альянс" работ по монтажу резервуаров, выполненных К., выявлены недостатки, то для устранения таковых ООО "ТрансИнКом" было вынуждено заключить договор подряда, стоимость которого составила "данные изъяты" рублей. В связи с чем, просил применить зачет требований, уменьшив на указанную сумму, размер взыскиваемых в пользу К. денежных средств.

К. и его представитель Г.2, действующий на основании нотариальной доверенности, первоначальный иск поддержали по изложенным в нем доводам. В удовлетворении встречного иска просили отказать, указав, что работы по монтажу днищ и стенок резервуаров запаса воды приняты ООО "ТрансИнКом" без претензий к качеству произведенных работ, акты приемки выполненных работ подписаны без указания на недостатки. Также просили взыскать с ООО "ТрансИнКом" расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ООО "ТрансИнКом" Д., действующий на основании доверенности, требования К. полагал не подлежащими удовлетворению, мотивировав тем, что договоры подряда подписаны от имени Заказчика главным инженером Общества Я., который не имел на то полномочий. Кроме того, сторонами не были согласованы существенные условия договоров, а именно: объем работ и их содержание, следовательно, таковые являются незаключенными. При этом настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласен представитель ООО "ТрансИнКом" Д. В апелляционной жалобе просит его отменить по доводам, приведенным в судебном заседании суда первой инстанции. Помимо этого, заявил о применении последствий, предусмотренных абз.5 ст.222 ГПК РФ, поскольку наряду с обращением в Пуровский районный суд ЯНАО К. предъявил иск о взыскании с ООО "ТрансИнКом" задолженности по приведенным договорам в Таганский районный суд г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТрансИнКом" (Заказчик) и К. (Исполнитель) заключены договоры подряда N, N сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по монтажу днищ и стенок двух резервуаров запаса воды V - 2000 куб.м. на объекте УКПГ Самбургский ЛУ, поз.37.5, а Исполнитель выплатить вознаграждение в сумме "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей после подписания актов приемки выполненных работ (том 1 л.д.10-11, 60-61).

Согласно подп.3.2 п.3, п.6 приведенных договоров подряда Заказчик обязуется предоставить расходные материалы, оборудование для исполнения обязательств Исполнителем. В случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения работ Исполнитель несет ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Выплата вознаграждения производится однократно после подписания акта приемки выполненных работ (п.4 договоров).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг N, N, по условиям которых ООО "ТрансИнКом" (Заказчик) поручает, а К. (Исполнитель) принимает на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить сварочно-монтажные работы на объекте Самбургский ЛУ газопроводы-шлейфы от куста 10, ПК17+00-ПК27+00, ПК27+00-ПК29+00 с подписанием промежуточного акта выполненных работ, а Исполнитель оплатить работы в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей в течение 30 дней после подписания сторонами актов приема-сдачи выполненных работ (том 1 л.д.13-14, 34-35).

В силу п.1.3, подп.2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.2 п.2 указанных договоров услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи выполненных работ по завершению их общего объема. Исполнитель обязан оказать работы лично с надлежащим качеством, инструментом и из материалов Заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги, закрепить ответственного исполнителя для проверки хода и качества выполняемых работ.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из взаимосвязанных положений п.1 ст.702, п.1 ст.708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

В рассматриваемом случае, из содержания заключенных между сторонами дела договоров, следует о согласованности воли сторон относительно предмета таковых (п.1 ст.432 ГК РФ).

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о не достижении необходимой определенности существенных условий названных договоров, не заслуживают внимания.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как видно из дела, ООО "ТрансИнКом" выполнило работы, определенные предметом договоров субподряда от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, посредством привлечения субподрядчика К.(том 2 л.д.22-52, 111-202).

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение договорных обязательств истец представил в подтверждение копию журнала ежедневных работ (том 1 л.д.141-243), акты о приемке выполненных работ (том 1 л.д. 11, 14, 35, 61), подписанные уполномоченным представителем Общества на то лицом без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ (п.1 ст.182, п.1 ст.185, п.4 ст.185.1 ГК РФ) (том 3 л.д.13-14).

При этом результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

По смыслу п.1 ст.182 ГК РФ полномочия представительства необходимы для заключения сделок. Полномочия могут возникать на основании доверенности, закона или акта государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Приемка работ не является сделкой (ст.153 ГК РФ). Она представляет собой действия сторон, свидетельствующие об исполнении работ. Следовательно, полномочия лица, подписавшего акт, не требуют доказательств, необходимых при совершении сделок.

В соответствии со ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Таким образом, акты приемки выполненных работ по приведенным договорам, подписанные должностным лицом Заказчика, исходя из его полномочий и компетенции, являются надлежащими доказательствами приемки работ, подтверждающими его обязательства по оплате таковых.

Обязанность заказчика по полной оплате выполненных работ наступает в момент сдачи результата работ, в том числе путем подписания акта их приемки, что следует из положений п.1 ст.711, ст.746, п.4 ст.753 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции из установленных фактов и правоотношений сторон, а также оснований для квалификации допущенных ответчиком нарушений условий договоров подряда по признаку существенности, пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для применения приведенного вида ответственности.

В тоже время обжалуемый судебный акт по настоящему делу был постановлен Пуровским районным судом ЯНАО до вынесения процессуального решения Таганским районным судом г. Москвы по иску К. к ООО "ТрансИнКом" о взыскании задолженности по договорам подряда. Следовательно, оснований для применения последствий, регламентированных абз.5 ст.222 ГПК РФ применительно к рассмотренному Пуровским районным судом ЯНАО спору, судебная коллегия не усматривает.

В связи с чем, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина