Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-2910/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Шошиной А.Н., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Л. к администрации муниципального образования город Губкинского о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л. обратился в суд с иском к администрации города Губкинского о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что изначально в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ему была предоставлена комната N в доме N мкр. N в "адрес", затем в ДД.ММ.ГГГГ взамен данного жилого помещения на основании договора найма по месту работы в МУП "УТВИС" предоставлено спорное жилое помещение. Полагает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях бессрочного пользования и имеет право на его приватизацию.

В судебном заседании истец Л., его представитель И. иск поддержали.

Представитель ответчика М. против иска возражала.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцом Л. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду существенного нарушения норм материального права.

В возражениях против апелляционной жалобы представитель администрации города Губкинского просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением администрации и профкома МУП "УТВИС" от ДД.ММ.ГГГГ Л., работавшему в данной организации, предоставлена комната N в доме N мкр. N в "адрес". На данную комнату Л. выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи два человека (л.д.11).

На момент вселения истца Л. указанное выше общежитие N (до переадресации - 5/1) относилось к государственному имуществу, находилось на балансе ОАО "НК "Роснефть-Пурнефтегаз". Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий администрация г. Губкинского безвозмездно приняла в муниципальную собственность жилищный фонд, являющийся государственной собственностью (л.д.44-47).

В соответствии с распоряжением администрации города Губкинского от ДД.ММ.ГГГГ N-р общежитие N в мкр. N "адрес" принято в муниципальную собственность. Распоряжением администрации города Губкинского от ДД.ММ.ГГГГ N-р комната N в указанном общежитии была закреплена за МУП "УТВИС" (л.д.119-121), а с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации N общежитие N включено в состав муниципального жилищного фонда коммерческого использования (л.д.55).

На основании протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации МУП "УТВИС" истцу взамен занимаемого жилого помещения была распределена комната N в доме N мкр. N "адрес" (л.д.107). На вновь предоставленное жилое помещение с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно продлялся (л.д.12-16). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Губкинского и Л. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23). Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении истцу жилого помещения, по поводу которого возник спор, без учёта положений статей 49, 50, частей 3 и 4 статьи 57 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того обстоятельства, что основанием для возникновения правоотношений применительно к договору социального найма жилого помещения, является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.

Между тем, в ходе рассмотрения спора судом с достоверностью установлено, что ответчиком не принималось решение о предоставлении Л. жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке очерёдности, соответствующие распоряжения не издавались, поэтому необходимые правовые предпосылки для возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют. Напротив, представленные в материалы дела договоры найма жилого помещения свидетельствует о временном характере пользования им.

Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной статьи закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину на законных основаниях в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность. И только при соблюдении указанных обстоятельств не имеют значения дата передачи этих жилых помещений и дата предоставления их гражданам.

Между тем, в рассматриваемой ситуации жилое помещение, находившееся в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ, было передано Л. в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда оноуже являлось муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения к правоотношениям сторон нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ у суда не имелось.

С учётом того, что истцу жилое помещение предоставлялось в пользование на определённый срок на условиях договора найма, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, действующее жилищное законодательство не содержит запрета для муниципальных образований, имеющих в собственности жилищный фонд, на использование его в соответствии с целевым назначением, в том числе, для предоставления гражданам в качестве специализированных жилых помещений и жилых помещений коммерческого использования (п. 2, 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Поскольку право на бессрочное пользование спорным жилым помещением у истца не возникло, оснований для его передачи истцу в порядке приватизации также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке не являются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина