Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-3128/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отдела N1790 ПАО "Сбербанк" К. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Бреевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Сбербанк России" в лице Салехардского отдела N ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 3 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отдела N ПАО "Сбербанк" К. просит определение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на несогласие с выводами суда, отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения.

В силу требований ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Салехардского городского суда ЯНАО вынесено определение об оставлении искового заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отдела N ПАО "Сбербанк" без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Основанием для оставления искового заявления без движения послужило то, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие получение государством свидетельства о праве на наследство; стоимость транспортного средства на день открытия наследства не определена; задолженность заемщика Н. рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как умер заемщик ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем изложенные обстоятельства причиной для оставления искового заявления без движения не являлись.

Так, вопреки выводам суда, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ). Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 7).

Далее, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Из приведенных процессуальных норм следует, что необходимые для правильного рассмотрения дела документы, суд вправе подложить представить сторонам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, либо оказать содействие в их собирании и истребовании.

При вынесении обжалуемого определения судом не учтено, что на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде, в связи с чем, указывая на недостаточность доказательств, необходимость уточнения расчета, суд решает несвойственные стадии возбуждения дела задачи.

Таким образом, у суда на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления искового заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отдела N ПАО "Сбербанк" без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене с разрешением поставленного на обсуждение вопроса по существу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2015 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению "Сбербанка России" в лице Салехардского отдела N ПАО "Сбербанк" к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, в Салехардский городской суд ЯНАО для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: (подпись) С.С. Бреева