Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-18062/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Поддубной О.А., Татуриной С.В.

при секретаре Тушиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Таганрога к Микитенко Г.С. об изъятии земельного участка путем выкупа, по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом г.Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 августа 2015 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

Комитет по управлению имуществом г.Таганрога обратился в суд с иском к Микитенко Г.С. об изъятии земельного участка путем выкупа.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в редакции постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в целях строительства напорно-самотечного коллектора и насосных станций для водоотведения вдоль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было постановлено об изъятии для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Данное постановление было зарегистрировано в Росреестре. КУИ г. Таганрога подготовил оценку рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем дома.

В соответствии с письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КУИ предложил выкупить земельный участок и жилой дом по цене, указанной в отчете, с которой ответчик не согласилась, ввиду чего несогласие явилось основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд изъять путем выкупа из собственности Микитенко Г.С. для муниципальных нужд земельный участок общей площадью 1050 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с расположенным на нем жилым домом общей площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; с установлением выкупной стоимости с учетом убытков в размере 789000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 августа 2015 года исковые требования КУИ г. Таганрога к Микитенко Г.С. об изъятии земельного участка путем выкупа оставлено без удовлетворения.

С КУИ г. Таганрога в пользу Микитенко Г.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а в пользу экспертного учреждения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходы по проведению экспертизы в размере 31000 рублей.

В своей апелляционной жалобе КУИ г.Таганрога считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что изменения в земельное законодательство, предусматривающие необходимость направления соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд вступили в силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть после подачи искового заявления в суд, следовательно, отказ в удовлетворении иска по данному основанию неправомерен.

Указывает, что истцом соблюдены порядок уведомления ответчика об изъятии, а также срок подачи иска. Уведомление получено ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а иск подан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником земельного участка письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления.

Полагает, что сроки и порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд истцом полностью соблюдены.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие Микитенко Г.С., выслушав представителей КУИ г. Таганрога, Микитенко Г.С., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчику Микитенко Г.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1050 кв.м., с домом назначение нежилое, площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрацией г. Таганрога принято постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об изъятии путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд", в соответствии с которым предписано изъять в установленном порядке для государственных нужд путем выкупа земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с необходимостью размещения объектов муниципального значения (строительство напорно-самотечного коллектора вдоль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и насосных станций для водоотведения застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и перспективной застройки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Согласно данного постановления КУИ г. Таганрога: 1. обеспечивает регистрацию постановления с извещением собственников земельных участков о произведенной регистрации с указанием ее даты; 2. уведомляет письменно собственников земельных участков об изъятии, указанных в приложении к настоящему постановлению, в течение 14 дней со дня принятия настоящего постановления; 3. проводит мероприятия по оценке рыночной стоимости земельных участков, находящегося на них недвижимого имущества и убытков, причиненных изъятием; 4. заключает соглашения о выкупе и возмещении убытков, причиненных изъятием земельных участков; 5. обеспечивает выполнение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет изымаемых земельных участков; 6. обеспечивает государственную регистрацию прав собственности муниципального образования "Город Таганрог" на изъятые земельные участки.

По поручению истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" выполнена оценка рыночной стоимости спорного земельного участка и расположенного на нем дома, размер убытков, которые могли быть причинены изъятием земельного участка, не определен.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА протоколом совещания с собственниками земельных участков, в том числе земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенных в полосе отвода коллектора, проведенным комиссией КУИ г. Таганрога, собственникам земельных участков, в том числе, и ответчику Микитенко Г.С., доведено до сведения о предстоящем выходе Постановления Администрации г. Таганрога об изъятии земельных участков. По итогам совещания проведены мероприятия по оценке рыночной стоимости земельных участков, находящегося на них недвижимого имущества и убытков, причиненных изъятием земельных участков.

Регистрация Постановления Администрации г. Таганрога НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП, уведомление о регистрации указанного постановления направлено Микитенко Г.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует дата направления уведомления. Сведения о получении данного уведомления истцом в материалы дела не представлено.

Уведомлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Микитенко Г.С. извещена о выкупной стоимости земельного участка и дома, принадлежащих ей на праве собственности в размере 442892 рубля (252839 рублей - рыночная стоимость земельного участка, 190053 рублей - рыночная стоимость дома), на котором Микитенко Г.С. указала, что с суммой оценки не согласна, сведений о направлении соглашения Микитенко Г.С. о выкупе и возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка и расположенного на нем строения, данное уведомление не содержит.

рамках рассмотрения спора по ходатайству истца судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для определения действительной рыночной стоимости (выкупная стоимость) земельного участка и дома истца.

По результатам проведения экспертизы, согласно заключения эксперта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определена рыночная стоимость земельного участка площадью 1050 кв.м. и дома, назначение нежилое площадью 20,4 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включая убытки, причиненные изъятием земельного участка, с учетом убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которая составляет 789000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 235, 279, 282, 281 ГК РФ, ст.ст. 55, 49 ЗК РФ и исходил из того, что ответчик Микитенко Г.С, как собственник земельного участка надлежащим образом была уведомлена о предстоящем выкупе земельного участка для муниципальных нужд, что подтверждается протоколом совещания с собственниками земельных участков, проведенного КУИ г. Таганрога ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, таким образом, истцом в установленный законом срок предъявлен иск о выкупе земельного участка. КУИ г. Таганрога обязано было направить собственнику изымаемого земельного участка с расположенным на нем строением, проект соглашения о выкупе объекта недвижимости. По мнению суда, получение проекта соглашения является надлежащей формой предоставления собственнику возможности ознакомления с проектом соглашения, заключаемого в связи с изъятием объектов недвижимого имущества. Между тем, в рамках рассмотрения спора установлено, что соглашение о выкупе объектов недвижимости и возмещении ответчику убытков в связи с их изъятием для государственных нужд, ответчику не направлялось.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств о необходимости изъятия земельного участка, принадлежащего Микитенко Г.С. на праве собственности, и необходимости размещения объекта муниципального значения на земельном участке ответчика.

Таким образом, несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию земельного участка у собственника, предусматривающей наличие надлежащего уведомления собственника земельного участка о регистрации решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, соглашения о выкупе земельного участка, а также не предоставление сведений о необходимости изъятия для муниципальных нужд спорного земельного участка, повлекло за собой принятие судом решения об отказе в иске о выкупе земельного участка.

На основании положений ст.ст. 98, 88, 100, 85 суд взыскал с истца судебные расходы по делу.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия соглашается.

Согласно ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст.49 ЗК РФ (как в действующей редакции, так и в редакции на момент принятия Администрацией постановления об изъятии земельных участков) по основаниям, связанным с объектами систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Порядок принятия решения об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлен статьей 56.6 ЗК РФ, согласно которой правообладателю изымаемой недвижимости должна быть направлена копия решения об изъятии. После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Копия решения об изъятии также должна быть направлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение об изъятии действует в течении трех лет со дня его принятия. Решение об изъятии может быть обжаловано в суд (пункты 3,12,4,13,14 ст.56.6 ЗК РФ).

В соответствии с положениями п.7,8 ст.56.7 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, осуществляет подготовку соглашения об изъятии недвижимости; а также направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований об изъятии земельного участка путем выкупа должен быть соблюден ряд условий, а именно: собственник земельного участка должен быть уведомлен о принятии постановления об изъятии и об установлении выкупной цены, собственнику должен быть направлен проект соглашения об изъятии недвижимости. Иск об изъятии может быть предъявлен в суд не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником земельного участка письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что ответчик была уведомлена об издании постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и проведенной оценке земельного участка и расположенного на нем строения, ее представитель присутствовал на совещании с собственниками изымаемых земельных участков, в письменном виде извещение ответчиком было получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, извещение о размере выкупной стоимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также было вручено ответчику, которая на извещении указала, что уведомление об оценке получила, с суммой оценки не согласна. Иск в суд подан КУИ г.Таганрога ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА своевременно в установленный срок, не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником земельного участка письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления. В то же время материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику соглашения об изъятии недвижимости, что является нарушением порядка изъятия земельных участков, и, как следствие, отказ в удовлетворении иска.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о недоказанности истцом необходимости изъятия земельного участка ответчика, поскольку изъятие земельных участков по основаниям, связанным с объектами систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, для государственных или муниципальных нужд прямо предусмотрено законом. Однако, такие выводы суда не могут повлиять на законность решения суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку судом достоверно установлено нарушение порядка выкупа земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменения в земельное законодательство, предусматривающие необходимость направления соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд вступили в силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть после подачи искового заявления в суд, следовательно, отказ в удовлетворении иска по данному основанию неправомерен, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ч.1 ст.26 Закона "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" N499-ФЗ от 31.12.2014 года, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). При этом орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации.

Положения указанного закона вступили в законную силу и начали действовать с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, согласно указанной норме, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона), то есть Земельный кодекс РФ должен применяться в редакции, действующей в настоящее время и предусматривающей порядок обязательного направления собственнику земельного участка соглашения о его изъятии, что истцом сделано не было.

Исходя из изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об изъятии земельного участка путем выкупа для муниципальных нужд в связи с нарушением порядка выкупа является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Таганрога - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2015 года

Председательствующий

Судьи