Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 октября 2015 г. по делу N 33-4987/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Вороной Н.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела материалы по гражданскому делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к неограниченному кругу наследников Беркута А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

по частной жалобе АО "АЛЬФА-БАНК" на определение судьи Сургутского городского суда от 10 июня 2015 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к неограниченному кругу лиц надледников Беркута А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Определением судьи Сургутского городского суда от 10 июня 2015 года исковое заявление возвращено. Основанием для возврата послужило, по мнению суда, обращение с исковым заявлением с нарушением подсудности.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, считая его незаконным, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для возвращения искового заявления, указывая, что согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, подсудны районным судам.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что оно подсудно мировому судье, поскольку истцом имущественное требование заявлено на сумму менее 50 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в силу изложенных норм закона требование о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору независимо от цены иска подсудно районному суду.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского городского суда от 10 июня 2015 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Вороная Н.Л.