Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-5656/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Данилова А.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Ш.Л.Г. к М.М.А. и М.М.В. об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире

по встречному иску М.М.А. и М.М.В. к Ш.Л.Г., Ш.А.А., Ш.А.А. и Ш.И.А. о выселении за невозможностью совместного проживания и истечения срока договора коммерческого найма,

по апелляционной жалобе М.М.А., М.В.,

на решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Ш.Л.Г. к М.М.А. и М.М.В. об определении порядка пользования местами общего пользования в (адрес) удовлетворить.

Установить следующий порядок пользования местами общего пользования в (адрес) между Ш.Л.Г., М.М.А. и М.М.В.:

для установки кухонной мебели, т.е. обеденного стола, предметов кухонной утвари и мелкой бытовой техники определить в пользование М.М.А. и М.М.В. левую стену кухни, Ш.Л.Г. правую стену кухни;

в нише, расположенной в кухне, для установки холодильника Ш.Л.Г. определить верхнюю половину М.М.А. и М.М.В. нижнюю половину Ш.Л.Г.; кухонную мойку, электроплиту оставить в общем пользовании;

для хранения верхней одежды и обуви, а так же сезонных вещей определить в пользование по ? правой стены у входа в квартиру в коридоре Ш.Л.Г., М.М.А. и М.М.В., левую стену у входа в комнату, принадлежащую М., оставить в пользование М.М.А. и М.М.В.;

установить, что туалетной и ванной комнатами Ш.Л.Г., М.М.А. и М.М.В. пользуются беспрепятственно, за исключением случаев, когда данные комнаты заняты и закрыты на щеколду с внутренней стороны;

порядок расстановки мебели, бытовой техники и предметов личной гигиены в туалетной и ванной комнатах оставить прежний.

В удовлетворении встречного иска М.М.А. и М.М.В. к Ш.Л.Г., Ш.А.А., Ш.А.А. и Ш.И.А. о выселении за невозможностью совместного проживания и истечении срока договора коммерческого найма отказать.

Взыскать в равных долях с М.М.А. и М.М.В. в пользу Ш.Л.Г. расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 (двести) рублей, т.е. по 100 (сто) рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя ответчиков Б.А.Н., настаивающего на доводах жалобы и отмене решения суда,

помощника прокурора Колесникова А.В ... полагавшего жалобу несостоятельной, решение суда законным,

судебная коллегия

установила:

Ш.Л.Г. (истица) обратилась в суд с иском к М.М.А., М.М.В. (ответчики) об определении порядка пользования местами общего пользования в (адрес), расположенной по адресу: (адрес)

В обоснование требований указала, что по указанному адресу она и члены её семьи проживают с (дата) года. С ними Управлением образования Администрации г. Когалыма (арендатором) заключён договор коммерческого найма от (дата) (номер). В соответствии с ним занимают одну комнату площадью 17,1 кв.м.

Фактически проживают в квартире и договор найма заключён на муниципальное жильё в связи с тем, что работает в муниципальном учреждении. Ежегодно договор перезаключается.

М. вселились в квартиру в августе (дата) 1\2 часть квартиры в коммунальной квартире принадлежит им на праве собственности. Со времени вселения между сторонами возникли неприязненные отношения первично из-за кота, они привели к конфликту, который ответчики прекращать не намерены.

На протяжении всего времени совместного проживания в квартире создают препятствия к пользованию её семьей местами общего пользования, запрещают оставлять верхнюю одежду и обувь в коридоре, пользоваться кухней и ванной, это нарушает жилищные права.

Со своей стороны пыталась урегулировать отношения и устранила недостатки, но результатов это не дало. Урегулировать конфликт мирным образом ответчики отказываются.

Со своей стороны несёт бремя содержания жилого помещения предоставленного ей в пользование на основании договора коммерческого найма. Соразмерно с ответчиками оплачивает содержание мест общего пользования, но пользоваться ими не представляется возможным, поскольку М. в этом препятствуют. Полагала, этим нарушаются жилищные права нанимателей, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Пояснила, что из-за сложной сложившейся ситуации, по поводу пользования квартирой, ей приходится уходить из дома, специально задерживаться на работе, поскольку постоянные скандалы негативно влияют на состояние здоровья.

В ходе рассмотрения дела исковые требования изменила. Просила установить следующий порядок пользования местами общего пользования в (адрес) между сторонами по делу:

для установки кухонной мебели (обеденный стол, предметы кухонной утвари, мелкой бытовой техники) определить в пользование М.М.А ... М.М.В. левую стену кухни, ей ? правую. В нише, расположенной в кухне, для установки её холодильника, определить верхнюю половину - М., нижнюю ей. Кухонную мойку, электроплиту оставить в общем пользовании. Для хранения верхней одежды и обуви, а так же сезонных вещей определить в пользование по ? правой большой стены у входа в квартиру в коридоре ей и М., левую стену у входа в комнату, принадлежащую М., оставить им пользование, поскольку у данной стены установлен холодильник больших габаритов, принадлежащий ответчикам. Установить, что туалетной и ванной комнатами она и ответчики пользуются беспрепятственно, за исключением случаев, когда данные комнаты заняты и закрыты на щеколду с внутренней стороны. Порядок расстановки мебели, бытовой техники и предметов личной гигиены в указанных комнатах оставить прежний.

М. M.B. и М.М.А. с иском не согласились. Направили в суд встречное исковое заявление о выселении Ш.Л.Г., Ш.А.А., Ш.А.А. и Ш.И.А. за невозможностью совместного проживания и в связи с истечением срока договора коммерческого найма.

В обоснование своих требований указали, что имеют на праве общей долевой собственности ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес) "А", (адрес), которая была приобретена по договору купли-продажи от (дата).

Занимаемое жилое помещение представляет собой комнату, жилой площадью 17,2 кв. метров. С июня (дата) стали производить ремонт и заселились в указанную квартиру (дата).

По договору коммерческого найма от (дата) (номер) вторую комнату в их квартире занимает семья Ш ... Договор коммерческого найма заключен Управлением образования Администрации г. Когалыма с Ш.Л.Г., членами её семьи указаны муж Ш.А.А. и дочери: Ш.А.А., (дата) и Ш.И.А., (дата) Дочери в квартире в настоящее время зарегистрированы, но не проживают.

Согласно п. 6.1 договора срок его действия установлен с (дата) по (дата), истек. С момента заселения супруги Ш. злоупотребляют своими правами. Не выполняют обязанности "нанимателя", изложенные в главе 2 договора коммерческого найма, а именно: не обеспечивают сохранность жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, при обнаружении неисправностей в квартире не принимают срочных мер к их устранению, не сообщают о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу, не относятся бережно к жилому дому, не содержат в чистоте и порядке жилое и подсобные помещения, места общего пользования, не соблюдают чистоту и порядок в местах общего пользования, загромождают места общего пользования, не обеспечивают устранение за свой счет ремонт или замену поврежденного санитарно-технического оборудования.

По этому поводу вынуждены были неоднократно обращаться в ООО "Проспект", в том числе по вопросам замены сантехоборудования. На протяжении всей их совместной жизни Ш. создают невыносимые условия жизни, злоупотребляют своими правами.

Так, у них проживает кот, от которого исходит запах по всей квартире. Соседи продукты жизнедеятельности животного сливают в унитаз, после чего унитаз не обрабатывают, а затем чистят кошачий лоток в раковине в ванной комнате. М. предупредила Ш., что у неё аллергия на животных, просила решить вопрос о более тщательном уходе за котом. Однако этот вопрос они так и не решили.

В прихожей после переезда сделали ремонт и предложили по обе стороны от двери поставить вешалки. Они вновь отказались. Таким образом, право пользования указанным жилым помещением у ответчиков прекращено. Более того, они систематически нарушают права и законные интересы их семьи, собственников комнаты. В связи с этим (дата) обращались с письменным заявлением в адрес Главы г. Когалыма. Указывали на неправомерные действия ответчиков. (дата) получили ответ, из которого видно, что Ш. предупреждены о необходимости устранения нарушений.

В связи с непринятием мер со стороны Ш. (дата) вновь обращались за помощью к Главе г. Когалыма, но ответа на сегодняшний день нет.

С учётом указанного просят выселить Ш.Л.Г., Ш.А.А ... Ш.А.А. и Ш.И.А. из комнаты (адрес)

В судебное заседание Ш.Л.Г. не явилась, её интересы представляла Ч.Г.В. Представитель заявленный её доверителем первоначальный иск поддержала в полном объёме, указав, что в настоящее время кота в комнате у Ш. нет.

Встречный иск М. не признала, просила в нём отказать. Ссылалась на то, что договор коммерческого найма заключён на новый срок. Доводы иска надуманные и не соответствует фактическим обстоятельствам. Действия ответчиков направлены на выживание истцов из квартиры.

Ш.А.А., Ш.А.А. и Ш.И.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. При таких обстоятельствах и с учётом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие Ш.А.А ... Ш.А.А. и Ш.И.А.

В судебном заседании (дата) Ш.А.А. указал, что иск М. не признаёт и просит в нём отказать. Пояснил, что в квартире по коммерческому найму с семьёй проживают с (дата). В другой комнате проживает семья М., которые её купили в (дата)

Договор коммерческого найма заключен по месту работы жены. Не отрицал, что в комнате на протяжении 9 лет проживал кот. Для кота в комнате были кормушка и туалет. В настоящее время кота в квартире нет.

Во избежание неприятностей его семья вынуждена питаться в комнате, на кухне их обеденного стола не имеется, установить его не удается из-за препятствий со стороны соседей. На кухне установлена только мебель М., которые полагают, что как собственники другой комнаты имеют преимущественное право на пользование всей квартирой и местами общего пользования, поскольку произвели их ремонт при въезде. Скандалы по вопросам пользования туалетом и ванной возникают несмотря на то, что от кота отказались. Полагал, имеются основания для восстановления их прав пользования заявленным в первоначальном иске способом. С учётом указанного на иске настаивал.

М.М.В. в судебном заседании измененные исковые требования не признал, на встречном исковом заявлении настаивал в полном объеме.

М.М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

В судебном заседании (дата) М.М.А., иск Ш.Л.Г. не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Просила выселить семью Ш. из квартиры, т.к. совместное проживание в одной квартире не возможно из-за сложившихся неприязненных отношений.

Представитель М. адвокат А.Р.К. измененные исковые требования не признал, на встречном иске доверителей настаивал в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрации г. Когалыма и Управления образования Администрации г. Когалыма Д.А.В. измененные исковые требования Ш. оставила на усмотрение суда.

Во встречном иске просила отказать. Полагала оснований для его удовлетворения не имеется. Доводы, на которые ссылаются М., поводом для выселения не являются.

Подтвердила, что договор коммерческого найма и договор аренды жилого помещения в настоящее время являются действующими. Ш. проживают на законных основаниях. Надлежащим образом исполняют обязанности нанимателей. У собственника и арендатора к ним претензий по содержанию жилого помещения не имеется. После вынесенного в адрес Ш. предупреждения о необходимости устранить нарушения в пользовании жилым помещением, Ш. их устранили. От кота отказались.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят М.М.В., М.А. В обоснование ссылаются на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, полагают, суд не дал им надлежащей оценки, пришел к ошибочным выводам.

Ссылаются на доводы, изложенные при рассмотрении дела. Полагают им дана неправильная оценка. Также указывают на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что не исследована техническая документация на квартиру, в частности, технический паспорт, план квартиры, без которых определить порядок пользования невозможно.

Кроме того, считают, судом не был принят во внимание уже сложившийся между сторонами порядок пользования коммунальной квартирой. С учетом изложенных обстоятельств, полагают, решение суда не отвечает требованиям законности и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле сведениям и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципального жилья. Наличии оснований для определения порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире.

По встречному иску - о наличии оснований для выселения из муниципальной комнаты нанимателей по инициативе собственников другой комнаты в коммунальной квартире и по мотиву окончания срока договора найма и наличия неприязненных отношений, сложившихся между соседями по квартире.

Судом проверены доводы сторон и представленные доказательства. Установлено и подтверждается материалами дела, что (адрес), расположенная по адресу: (адрес) "А", состоит из двух комнат.

Собственником комнаты, жилой площадью 17,2 кв.м. в квартире, являются ответчики М., на основании договора купли-продажи от (дата), в соответствии с которым ? доля в праве на квартиру зарегистрирована за М.М.В., М.А. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата). Они занимают комнату (номер).

Другая комната принадлежит на праве собственности Администрации г. Когалыма, которая передала её по договору аренды отделу образования. Арендатор предоставил комнату в пользование семьи Ш. на основании договора коммерческого найма от (дата), на срок до (дата).

Впоследствии срок договора был продлен до (дата). Фактически названные наниматели проживают в комнате с (дата). Ежегодно его перезаключают с работодателем.

Порядок пользования местами общего пользования между соседями коммунальной квартиры не достигнут. Имеются конфликтные отношения, возникшие первоначально из-за кота. В добровольном порядке разрешить их не могут.

Истец предложила вариант определения порядка пользования местами общего пользования. Ссылался на то, что необходимость установления варианта пользования возникла по объективным причинам.

Суд проанализировал доводы сторон и представленные доказательства. Пришёл к выводу, что требования истцов Ш. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответчики не отрицали наличия конфликтных отношений. Своего варианта и доказательств для определения порядка пользования местами общего пользования не представили.

Необходимость установления в квартире коммунального заселения порядка пользования имеется и возникла по объективным причинам.

Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд исходил из того, что он не установлен соглашением сторон. Учёл фактически сложившийся порядок пользования имуществом. Поскольку таковой может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, учёл нуждаемость каждого из сторон в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10).

В соответствии с правилами ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по любому основанию, предусмотренному законом или договором. Законность владения местами общего пользования истцы доказали. Исходили из своих правомочий, как нанимателей муниципального жилья, в соответствии с которыми вправе ставить вопрос о защите своих прав пользования в случае наличия конфликта с соседями.

Судебная коллегия считает, выводы суда правильные и соответствуют характеру возникших между сторонами правоотношений, а также нормам права, регулирующим такие правоотношения, а также мнения муниципалитета.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований Ш.Л.Г. к М ... Во встречном иске - отказал, исходя из того, что доводы не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются исследованными судом сведениями.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, М.М.А.В., М.А. не было подставлено доказательств, что семья Ш.Л.Г. использует жилое помещение в нарушение требований пожарной, санитарной, экологической, безопасности, а также то, что эти нарушения носят систематический, характер.

Кроме того, отсутствуют сведения о наличии претензий к истцам по пользованию квартирой со стороны собственника жилого помещения - Администрации г. Когалыма. Текущий ремонт наниматели выполняют, договорные отношения не прекращены, коммунальные услуги оплачивают, используют квартиру по назначению. Следовательно, основания для их выселения отсутствуют.

Наличие неприязненных отношений, безусловно, поводом для удовлетворения иска не является. Негативный фактор (наличие кота), который явился первичной причиной конфликта, истцами после предупреждения наймодателя, устранен.

С указанными выводами судебная коллегия согласна. Они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав собственника сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Суд первой инстанции рассмотрел все заявленные сторонами требования, не выходя за их пределы, основываясь на имеющих в материалах дела доказательствах и нормах действующего закона. Пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Ш.Л.Г. и отсутствии оснований для удовлетворении встречных исковых требований М.М.В., М.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован технический паспорт и возможность определения порядка пользования квартирой без него невозможна, поводом для отмены судебного решения не являются. В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Поэтому обязанность представления доказательств и обоснование возражений против предложенного истицей варианта пользования местами общего пользования лежала на ответчике. Фактически он ограничился только доводами о наличии оснований для выселения. Доказывал по сути свои доводы в этой части.

Возражений против порядка, предложенного истицей, не обосновал. Ходатайств о необходимости представления новых доказательств и причин, по которым не смог их представить суду, не заявлял. В связи с этим суд обоснованно руководствовался устным описанием истицы того какие в квартире имеются места общего пользования, по пользованию которыми возник спор. Кроме того, из представленных сторонами фотографий, также можно было сделать визуальные выводы, о чем идет речь.

При таких обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований сведения, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются.

Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда от 24 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу супругов М.М.В., М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Данилов А.В.