Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-3503/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Труновой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года гражданское дело по иску Полянской Н.Е. к Полянской О.Н., Полянскому А.Н., Полянской А.Н., Полянской А.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, и по встречному иску Полянской О.Н., Полянского А.Н., Полянской А.Н. к Полянской Н.Е. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом,

по апелляционной жалобе представителя Полянской Н.Е. - Агаханян А.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Полянской Н.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ***, ***, ***.

В указанном доме зарегистрированы бывшая жена её сына Полянского Н.В. - Полянская О.Н. и трое детей: Полянский А.Н., Полянская А.Н., Полянская А.Н..

Полянская Н.Е. обратилась в суд с иском к Полянской О.Н., Полянскому А.Н., Полянской А.Н., Полянской А.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований она указала, что брак между сыном и Полянской О.Н. расторгнут в *** г.

С *** г. Полянская О.Н. не проживает в указанном доме, выехала на другое постоянное место жительство по адресу: *** ***, вывезла все принадлежащее ей имущество и вещи детей. Обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Фактически отношения с ответчиком прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие ее регистрации препятствует продаже дома.

Ссылается, что она вместе с сыном прописаны и проживают по другому адресу в ***, дом непригоден к проживанию, в связи с чем ответчица с детьми после выезда не намеревалась и не намеревается там проживать.

Полянская О.Н., Полянский А.Н., Полянская А.Н, подали встречный иск. В заявлении указали, что Полянская О.Н. с *** г. зарегистрирована вместе с детьми в спорном жилом доме. С *** г. после развода, ей с детьми препятствовали к проживаю в доме, поэтому они уехали в ***, проживали на съемной квартире. В данный момент иного жилья, кроме спорного, у них нет.

С учётом уточнения требований просили вселить Полянскую О.Н. до достижения совершеннолетия Полянского А.Н., *** г.р., Полянской А.Н., *** г.р. в дом по адресу: ***, *** *** устранить препятствия в проживании, оставить право регистрации и обязать передать дубликат ключей от дома.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2015 года постановлено:

Иск Полянской Н.Е. удовлетворить частично.

Иск Полянской О.Н., Полянского А.Н., Полянской А.Н. удовлетворить частично.

Сохранить за Полянским А.Н. право пользования жилым домом по адресу: ***, ***, ***, сроком по ***.

Сохранить за Полянской А.Н., Полянской О.Н. право пользования жилым домом по адресу: ***, ***, ***, сроком по ***.

Отказать в удовлетворении иска Полянской Н.Е. о признании утратившей Полянской А.Н. право пользования жилым домом по адресу: ***, ***, ***.

В удовлетворении остальных требований Полянской Н.Е., Полянской О.Н., Полянского А.Н., Полянской А.Н. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Полянской Н.Е. - Агаханян А.А. выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его отменить, удовлетворить исковые требования Полянской Н.Е., в удовлетворении встречных исковых требования отказать.

Полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отец несовершеннолетних Полянских Полянский Н.В. собственником спорного дома не являлся, в связи с чем право пользования жилым помещением Полянских О.Н., А.Н., А.Н. подлежит прекращению.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что Полянская О.Н. вместе с несовершеннолетними детьми, вселенная в спорный дом бывшим собственником жилого помещения, с 2009 года не проживали в спорном жилом помещении по причине выезда в ***.

Не отрицая в судебном заседании факта выезда в ***, где Полянская О.Н. трудоустроена, а ее несовершеннолетние дети обучаются в общеобразовательных учреждениях, Полянская О.Н. утверждала о временном проживании в *** ввиду отсутствия постоянного проживания и отсутствия денежных средств для аренды жилого помещения и намерении вселиться в спорное жилое помещение, принадлежащее в настоящий период матери бывшего супруга.

Между тем, в силу ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации именно родители обязаны обеспечить ребенка жильем и создавать условия для его проживания и развития. На бабушку, в данном случае Полянскую Н.Е. при наличии родителей ребенка такие обязанности законодательно не возлагаются.

Как установлено судом первой инстанции, в *** г. Полянская О.Н. забрала личные вещи, и вместе с детьми выехала из спорного домовладения, попыток вселиться не предпринимала, встречные требования о сохранении права пользования спорным домом предъявила только после инициирования иска Полянской Н.Е.

Исходя из изложенного, собственник спорного домовладения- Полянская Н.Е. вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением. Ответчики не являлись и не являются членами семьи истицы, что никем из участников процесса не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует сделать вывод о прекращении семейных отношений между Полянской Н.Е. и Полянской О.Н., Полянским А.Н., Полянской А.Н.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Полянской О.Н., Полянским А.Н., и Полянской А.Н. следует прекратить.

Отсутствие у Полянских О.Н., А.Н., А.Н. в собственности иного жилого помещения само по себе не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку иное привело бы к нарушению прав истицы как собственника жилого помещения.

Кроме того, из пояснений Полянской Н.Е. следует, что спорный дом не пригоден для проживания, фактическое проживание ответчиков в доме невозможно, что последними и не оспаривалось.

Отказ ответчиков при указанных обстоятельствах от снятия с регистрационного учета свидетельствует о допускаемом ими злоупотреблении правом, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, признать обжалуемое решение в части сохранения за Полянским А.Н. право пользования жилым домом по адресу: ***, *** ***, сроком по ***, за Полянской А.Н., Полянской О.Н. сроком по *** и отказа в удовлетворении исковых требований Полянской Н.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2015 г. в части сохранения за Полянским А.Н. право пользования жилым домом по адресу: ***, ***, ***, сроком по ***, за Полянской А.Н., Полянской О.Н. сроком по *** и отказа в удовлетворении исковых требований Полянской Н.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением Полянскую О.Н., Полянского А.Н. и Полянскую А.Н. - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Полянской О.Н., Полянской А.Н., Полянского А.Н. к Полянской Н.Е. о сохранении права пользования жилым помещением - отказать.

Признать Полянскую О.Н., Полянского А.Н., Полянскую А.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу ***, ***, ***.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи