Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-7237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Мясникова А.А., Дубинина А.И.

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Джавадова Г.С. - Саруханова А.Г.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2015 года,

по гражданскому делу по иску Джавадова Г.С. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Джавадов Г.С. обратился в суд с иском к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с постановлением главы города Пятигорска N 520 от 24.03.1998 г. Джавадову Г.С., владельцу 1/2 доли домовладения N 201 по ул. Мира г. Пятигорска, разрешено строительство нового жилого дома по указанному адресу. Истец получил письменное согласие на строительство жилого дома от совладелицы домовладения N 201 Жерновой А.В., что подтверждается заявлением от 15.11.1998г. Соседка Поддубная Н.Г., проживающая по ул.Мира, д.199, заявлением от 15.11.1998 г. также дала свое согласие на строительство дома. В 1998 году начато строительство указанного жилого дома. Постановлением главы города Пятигорска N 544 от 28.03.2000г., закреплено за домовладением N 201 по ул. Мира (совладельцы - Жернова А.В., Джавадов Г.С.), земельный участок по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью 738 кв.м. в границах согласно прилагаемому плану земельного участка. Земельный участок закрепляется за совладельцами в пожизненное наследуемое владение. На основании постановления главы города Пятигорска N 814 от 13.04.2001 г., в связи со сменой совладельца, внесены изменения в постановление N 544 от 28.03.2000г., согласно которым изложено следующее: закрепить в пожизненное наследуемое владение земельный участок домовладения N 201/4 по ул. Мира/Ессентукской, за - Романовой Л.А., Джавадовым Г.С.; определить следующий порядок пользования земельным участком в границах согласно прилагаемому плану земельного участка, площадью: в пользование Романовой Л.А.- 378 кв.м.; в пользование Джавадова Г.С. - 360 кв.м. На основании вышеуказанных актов, истец зарегистрировал право пожизненного наследуемого владения земельного участка, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2006 г. Строительство жилого дома осуществлялось в пределах утвержденных границ, площади и определенного порядка пользования земельного участка. Строительство указанного дома завершено полностью. Джавадов Г.С. оформил документы в Пятигорском филиале ГУП СК "Ставкрайимущество", в связи с чем, составлен и выдан технический паспорт по состоянию на 05.03.2015 г. на жилой дом, литер "Б", общей площадью 186 кв.м. 17 марта 2015 г. истец обратился к Главе города Пятигорска с заявлением и всеми необходимыми документами о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, литер "Б", общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул.Мира/Ессентукская, дом 201/4. Администрацией г.Пятигорска Ставропольского края дан ответ N 08- 1041-Д от 14.04.2015 г., в котором сообщалось, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в том числе земельного участка, осуществляется по соглашению всех её участников. Следовательно, строительство объекта капитального строительства осуществляется при условии согласия всех участников долевой собственности. На основании изложенного необходимо предоставить письменное согласие сособственника на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта. Согласно заключению ООО "Гражданпроект" г. Пятигорск по техническому обследованию жилого дома по адресу: г. Пятигорск, ул. Мира/Ессентукская, дом N 201/4, на основании результатов, полученных в ходе технического обследования, комиссия считает: жилой дом лит. "Б", "б" выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3-03-01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" и СНиП 31-02-2011 г. "Дома жилые одноквартирные".

Просит суд признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, литер "Б", "б", общей площадью, 186 кв.м., расположенный по адресу: г.Пятигорск, ул. Мира/Ессентукская, 201/4.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Джавадова Г.С. - Саруханов А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение удовлетворив исковые требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что согласно Постановления главы г.Пятигорска Ставропольского края N 520 от 24.03.1998 г. Джавадову Г.С., владельцу доли домовладения N 201 по ул. Мира г. Пятигорска, разрешено строительство нового жилого дома.

Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края N 544 от 28.03.2000 г., за домовладением N 201 по ул. Мира закреплен земельный участок по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, площадью 738 кв.м. в границах, согласно прилагаемому плану земельного участка. Земельный участок закреплен за совладельцами в пожизненное наследуемое владение.

На основании постановления главы города Пятигорска Ставропольского края N 814 от 13.04.2001г., в связи со сменой совладельца, внесены изменения в постановление N 544 от 28.03.2000г., а именно: земельный участок домовладения N 201/4 по ул. Мира/Ессентукской закреплен в пожизненное наследуемое владение, за Романовой Л.А., Джавадовым Г.С.; определен следующий порядок пользования земельным участком в границах согласно прилагаемому плану земельного участка, площадью: в пользование Романовой Л.А.- 378 кв.м., в пользование Джавадова Г.С.- 360 кв.м.

Срок действия разрешения на строительство, полученного Джавадовым Г.С., истек в 2008 году.

Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что разрешение на строительство было продлено федеральным органом исполнительной власти в установленном законом порядке.

В 1998 г. Джавадовым Г.С. начато строительство жилого дома.

Джавадов Г.С. оформил документы в Пятигорском филиале ГУП СК "Ставкрайимущество", в связи с чем, составлен и выдан технический паспорт по состоянию на 05.03.2015 г. на жилой дом, литер "Б", общей площадью 186 кв.м.

В границах принадлежащего Джавадову Г.С. земельного участка, он самовольно возвел жилой дом, общей площадью 186 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации признаки самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а так же указанная самовольная постройка не должна нарушать права третьих лиц.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что истцом самовольно, т.е. с просроченным разрешением на строительство произведены работы по возведению жилого дома, литер "Б", "б", общей площадью, 186 кв.м., расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. Мира/Ессентукская, д.N 201/4.

Признавая право собственности на самовольно возведенное строение, суд принимает во внимание - соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; наличие технической документации на строение, соблюдение прав и законных интересов землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков; отсутствие данных о несоблюдении истцом градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов соответствующих служб города.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, возведенный истцом литер "Б", "б", общей площадью, 186 кв.м., расположенный по адресу: г.Пятигорск, ул. Мира/Ессентукская, 201/4 нарушает права и охраняемые законом интересы сособственника земельного участка Коцева А.М., что подтверждается копией определения Пятигорского городского суда от 09 июня 2015 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-2233/15, согласно которому ответчик Джавадов Г.С. за свой счет и своими силами обязуется, после утверждения судом настоящего мирового соглашения до 01 сентября 2015 года произвести действия (работы), связанные с отводом талых и ливневых вод, а именно организовать точечный дождеприемник с последующим выводом его в сторону улицы Мира, или вокруг своего жилого дома литер "Б", "б", общей площадью, 186 кв.м., на отмостку, устроить лоток из асбесто-цементной трубы с выводом данного лотка в сторону улицы Мира (л.д. 109 - 111).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в тоже время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанной нормой закона приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых к представлению в орган местного самоуправления для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, как следует из материалов дела, Джавадов Г.С., при обращении в администрацию города с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в нарушения ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, не представил исчерпывающий перечень документов необходимых к представлению в орган местного самоуправления для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что отказ органа местного самоуправления в принятии в эксплуатацию указанного самовольно возведенного жилого дома, на который ссылается истец в иске, является законным.

На основании изложенного, суд правильно отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и изменению не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: