Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-7775/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Муратовой Н.И., Мекеровой С.Р.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хорошиловой В.В. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хорошиловой В.В. к Сасову Д.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:Хорошилова В.В. обратилась в суд с иском к Сасову Д.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что ее мать Сасова А.В., отец Сасов В.Г., брат Сасов С.В., сестра Сасова Л.В. являлись собственниками жилого дома по адресу: Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ... , дом ... , где все и проживали. Поскольку родители были престарелыми, а брат с сестрой являлись инвалидами второй группы, ник

установила:

Хорошилова В.В. обратилась в суд с иском к Сасову Д.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на наследственное имущество.

В обоснование иска указала, что ее мать Сасова А.В., отец Сасов В.Г., брат Сасов С.В., сестра Сасова Л.В. являлись собственниками жилого дома по адресу: Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ... , дом ... , где все и проживали. Поскольку родители были престарелыми, а брат с сестрой являлись инвалидами второй группы, никто из них не занимался бытовыми вопросами по содержанию дома, его уборки, ремонта, благоустройства, все заботы по дому и его содержанию осуществляла одна она, хотя проживала по другому адресу. ... 2000 года умерла ее мать - Сасова А.И. после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу. После смерти матери ее отец Сасов В.Г. и брат Сасов С.В. отказались от своей доли в наследстве в пользу сестры Сасовой Л.В., которая приняла наследство. Сама она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считала, что осуществляя уход за домом, она фактически вступила в наследство. ... 2007 года умер ее отец - Сасов В.Г., после смерти которого открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на дом по указанному адресу и в виде ... акций ОАО "НК "Роснефть". Она, как наследник отца, отказалась от своей доли в наследстве в пользу брата Сасова С.В. Наследство после смерти отца приняли ее брат Сасов С.В. в виде доли в праве собственности на дом и ... штук акций, а так же сестра Сасова Л.И. в виде доли в праве собственности на дом и ... штук акций. ... 2009 года умерла ее сестра - Сасова Л.В., наследниками которой по закону являлись она и ее брат Сасов С.В., который после смерти сестры продолжал проживать в доме по указанному адресу. Брат тяжело болел, лежал в больнице, вопросами содержания дома не занимался. Она приходила и ухаживала за братом, также продолжала следить за домом, произвела косметический ремонт, поменяла котел, провела воду, проложила дорожки вокруг дома, погасила долги по коммунальным услугам, навела порядок во дворе, так как считала, что в доме имеется и ее доля, перешедшая к ней после смерти матери и сестры. Кроме того, она считала, что будет жить с братом, поскольку ввиду болезни он не мог жить один. ... 2010 года Сасов С.В. умер, не успев оформить свои наследственные права после смерти сестры. Она как при жизни брата, так и после его смерти продолжала следить за домом, однако по просьбе ответчика к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращалась, поскольку мать ответчика обещала рассчитаться с ней деньгами, однако выплатили ей только ... руб. В настоящее время ей стало известно, что ответчик унаследовал весь жилой дом, став его собственником.

Просила суд установить факт своевременного принятия ею наследства после смерти матери - Сасовой А.И., умершей ... 2000 года, и признать за ней право собственности на 1/16 долю наследуемого после смерти матери имущества в виде жилого дома по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ... , д. ... , а также установить факт своевременного принятия ею наследства после смерти сестры - Сасовой Л.В., умершей ... 2009 года, и признать за ней право собственности на 1/4 долю наследуемого после смерти сестры имущества в виде жилого дома по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ... , д. ... , и 1/2 долю акций обыкновенных ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" в количестве ... штук.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2015 года Хорошиловой В.В. в иске к Сасову Д.С. об установлении факта принятия наследства после смерти матери Сасовой А.И., умершей ... 2000 года, и признании права собственности на 1/16 долю наследуемого после смерти матери имущества в виде жилого дома по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ... , д. ... , - отказано.

Хорошиловой В.В. в иске к Сасову Д.С. об установлении факта принятия наследства после смерти сестры Сасовой Л.В., умершей ... 2009 года, и признании права собственности на 1/4 долю наследуемого после смерти сестры имущества в виде жилого дома по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ... , д. ... , и 1/2 долю акций обыкновенных ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" в количестве ... штук - отказано.

Взысканы с Хорошиловой В.В. в пользу Сасова Д.С. судебные расходы за услуги представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований ответчика о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере ... рублей - отказано.

В апелляционной жалобе Хорошилова В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельства о рождении истицы ее матерью является Сасова А.И., отцом - Сасов В.Г. Согласно копии свидетельства о заключении брака истице после регистрации брака присвоена фамилия мужа Хорошилова. Из копий свидетельств о рождении истицы и Сасовой Л.B. видно, что истица и Сасова Л.B. являются родными сестрами, согласно копий свидетельств о рождении Сасов С.В. является родным братом истицы, отцом - ответчика Сасова Д.С.

Согласно копий свидетельств о смерти Сасова А.И. умерла ... 2000 года, Сасов В.Г. умер ... 2007 года, сестра истицы Сасова Л.В. умерла ... 2009 года, брат истицы Сасов С.В. умер ... 2010 года.

Согласно копии соглашения об определении долей от 03 октября 2009 года, заключенного между Сасовой Л.В. и Сасовым С.В. (сестрой и братом истицы), доли в жилом доме по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ... , д. ... , Сасова В.Г., Сасовой А.И., Сасовой Л.В. и Сасова С.В. установлены в 1/4 каждого собственника.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 03 октября 2009 года следует, что Сасова Л.В. является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ... , д. ... , после смерти матери Сасовой А.И.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 03 октября 2009 года следует, что Сасова Л.В. является собственником в 1/3 доле, Сасов С.В. - в 2/3 долях наследственного имущества после смерти Сасова В.Г., состоящего из 1/4 доли жилого дома по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ... , д. ...

Согласно копии соглашения о разделе наследственного имущества, принадлежавшего Сасову В.Г., от 03 октября 2009 года, заключенного между Сасовой Л.В. и Сасовым С.В. (сестрой и братом истицы), наследники Сасова Л.В. и Сасов С.В. произвели раздел наследственного имущества в виде акций ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", в соответствии с которым в собственность Сасовой Л.В. перешли ... шт. акций, в собственность Сасова С.В. - ... шт. акций.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что после смерти матери истицы - Сасовой А.И., принадлежащее ей имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ... , д. ... , унаследовала сестра истицы Сасова Л.В.

После смерти отца истицы - Сасова В.Г. принадлежащее ему имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ... , д. ... , и акций в количестве ... шт. унаследовали сестра истицы Сасова Л.В. и брат истицы Сасов С.В.

Кроме того, судом на основании решения Нефтекумского районного суда от 18 апреля 2011 года установлен факт своевременного принятия наследства Сасовым С.В., умершим ... 2010 года, после смерти Сасовой Л.В., умершей ... 2009 года, состоящего из домовладения по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ... , дом ... , а также акций ОАО "Нефтяная компания "Роснефть".

Указанное решение обоснованно, в том числе и показаниями истицы, которая будучи допрошенной в качестве свидетеля, показывала о том, что после смерти матери наследство приняла ее сестра Л., а после смерти сестры Л. в наследство никто не вступал.

Как следует из требований истицы, она претендует на долю наследственного имущества после смерти своей матери Сасовой А.И., умершей ... 2000 года, а также на долю наследственного имущества после смерти своей сестры Сасовой Л.В., умершей ... 2009 года.

Вместе с тем судом установлено, что имущество, на которое претендует истица, имеет собственника: приобретено ответчиком в порядке наследования.

Право собственности ответчика на жилой дом по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Затеречный, ул. ... , дом ... , зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 14.09.2012 N 3446, N 3458, N 3449, N 3455,

N 3452, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 08 мая 2015 года, копиями свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.2014 ответчик унаследовал ... штук акций ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", принадлежащие Сасовой Л.В., умершей ... 2009 года, наследником которой был ее брат Сасов С.В., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Указанное право ответчика, приобретенное им по основаниям, предусмотренным законом, в порядке наследования, никем не оспорено, выданные ему свидетельства о праве на наследство недействительными не признаны.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Хорошиловой В.В. не имеется.

При этом суд правомерно исходил из того, что представленные истицей доказательства не являются бесспорным свидетельством того, что истица совершила действия, направленные на принятие ею наследства, в том числе и в сроки, предусмотренные статьей 1154 ГК РФ, устанавливающей, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления, либо подачи заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока, истица, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства фактического принятия наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований Хорошилова В.В. ссылалась на фактическое принятие наследственного имущества, обосновывая это тем, что она осуществляла уход за домом, в подтверждение чего представила показания свидетелей Д., Г., С.

Между тем, показания свидетелей Д., Г., С. не подтверждают совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как верно указал суд, оказание истицей помощи родственникам, нуждающимся в ней, не является доказательством фактического принятия истицей наследства.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Однако каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истца во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Кроме того, как установлено судом на основании решения Нефтекумского районного суда от 18 апреля 2011 года, утверждение истицы о фактическом вступлении ее в наследство после смерти матери Сасовой А.И. и сестры Сасовой Л.В., опровергаются ее собственными показаниями в качестве свидетеля по другому гражданскому делу, где она показывала, что после смерти матери наследство приняла ее сестра Л., а после смерти сестры Л. в наследство никто не вступал.

Таким образом, располагая сведениями об открытии наследства после смерти матери и после смерти сестры, а также о том, что другие наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, истица не предпринимала действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено.

Поскольку Хорошилова В.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду необходимых и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельства того, что она фактически приняла наследство после смерти матери Сасовой А.И. и сестры Сасовой Л.В., то судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных

ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.