Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-7941/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы истца Корнильцевой А.А. и представителя ответчика АО "ФПК" - Минко Е.О., поданные на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2015 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Корнильцевой ... к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания",

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

14 сентября 2015 года определением Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Корнильцевой А.А. к АО "Федеральная пассажирская компания" передано по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В частной жалобе истец Корнильцева А.А. просит определение суда отменить. Указывает, что обратилась в суд по месту нахождения работодателя - Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, структурного подразделения Северо-Кавказского филиала АО "ФПК", где был заключен трудовой договор, где так же находятся администрация, бухгалтерия и отдел кадров работодателя.

В частной жалобе представителя ответчика Минко Е.О., просит определение суда отменить. Указывает, что местом нахождения юридического лица АО "ФПК" является город Москва, ул. Маши Порываевой, 34. На территории Северного Кавказа АО "ФПК" имеет один филиал с местом нахождения: 344001, г. Ростов-на-Дону, Привокзальная пл. 1/2. Трудовая функция Корнильцевой А.А. проходила в Кисловодском отделении резерва проводников производственный участок Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, который являющиеся структурным подразделением Северо- Кавказского филиала АО "ФПК". В связи с чем, по его мнению, дело подсудно Железнодорожному районному суду города Ростов-на-Дону.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленное ходатайство, городской суд пришел в обоснованному выводу о том, что Корнильцева А.А. осуществляла трудовую деятельность по разным маршрутам движения поездов, но всегда начиная трудовую смену в городе Кисловодске - в Кисловодском отделении резерва проводников Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды.

В силу статьи 67 Трудового кодекса российской Федерации (далее ТК РФ) обязанность по оформлению трудового договора возложена на работодателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 209 ТК РФ, рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Исходя из анализа приведенных правовых норм место работы - это место непосредственной реализации трудового договора, то есть место, где работник обычно выполняет свою работу.

Основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 6 ст. 57 ТК РФ должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Из изложенного следует, что если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, объяснений истца Корнильцевой А.Ю. (л.д. 82), местом ее постоянной работы и непосредственного исполнения трудовых обязанностей является Кисловодское отделение резерва проводников, производственного участка Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды, расположенное в городе Кисловодске. Данная территория относится к юрисдикции Кисловодского городского суда Ставропольского края.

Поскольку место исполнения истицей трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре, и находилось в Кисловодском отделении резерва проводников (гор. Кисловодск), истица имела право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ не имеется, поскольку структурное подразделение АО "ФПК" в городе Минеральные Воды не является его филиалам или представительством, иск по месту нахождения структурного подразделения АО "ФПК" принят с нарушением правил подсудности.

В этой связи выводы суда первой инстанции о неподсудности данного спора Минераловодскому городскому суду Ставропольского края являются обоснованными.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, поскольку они основаны на законе и в частных жалобах их обоснованность не опровергнута.

При этом судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы процессуального права, регулирующие спорные отношения сторон.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2015 года - оставить без изменения.

Частные жалобы истца Корнильцевой А.А. и представителя ответчика Минко Е.О - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: