Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-7514/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Хуснутдиновой И.И.

Пестовой Н.В.

при секретаре: Зверевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурайкина М. Ю. к Открытому акционерному обществу "Ургалуголь", комиссии по трудовым спорам ОАО "Ургалуголь" о признании незаконным отказа в выплате среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра, признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам и его отмене, взыскании среднего заработка, по апелляционной жалобе ОАО "Ургалуголь" на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ОАО "Ургалуголь" - Кололейкиной Е.П., судебная коллегия

установила:

Сурайкин М.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Ургалуголь", комиссии по трудовым спорам ОАО "Ургалуголь" о признании незаконным отказа ОАО "Ургалуголь" в выплате среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра в период времени с 20 по 22 апреля 2015 года, признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам ОАО "Ургалуголь" от 21.05.2015 об отказе в выплате среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра в период времени с 20 по 22 апреля 2015 года и его отмене, взыскании среднего заработка за период времени с 20 по 22 апреля 2015 года.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в ОАО "Ургалуголь" "данные изъяты". 17.04.2015 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении дней для прохождения медицинского осмотра в профцентре "данные изъяты" в соответствии с направлением врачебной комиссии N от 09.04.2015 КГБУЗ "Верхнебуреинская центральная районная больница", просил произвести оплату согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ. С 20 апреля по 22 апреля 2015 года истец прошел медицинский осмотр в профцентре "данные изъяты". В выплате среднего заработка в период получения им медицинской помощи на основании представленного направления ему отказано, поскольку в направлении не указан вид медицинской помощи, а именно "внеочередной медицинский осмотр". Не согласившись с указанным ответом работодателя, истец обратился в комиссию по трудовым спорам ОАО "Ургалуголь", решением которой в выплате среднего заработка в период получения им медицинской помощи также отказано.

Просил суд признать незаконным отказ ОАО "Ургалуголь" в выплате среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра в период времени с 20 по 22 апреля 2015 года, признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам ОАО "Ургалуголь" от 21.05.2015 об отказе в выплате среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра в период времени с 20 по 22 апреля 2015 года и отменить его, взыскать средний заработок за период времени с 20 по 22 апреля 2015 года.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2015 года исковые требования Сурайкина М.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Постановлено признать незаконным отказ ОАО "Ургалуголь" в оплате Сурайкину М.Ю. среднего заработка за период, с 20 по 22 апреля 2015, прохождения им медицинского осмотра в профцентре "данные изъяты".

Решение комиссии по трудовым спорам ОАО "Ургалуголь" от 21.05.2015 об отказе Сурайкину М.Ю. в оплате среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра в профцентре "данные изъяты" в период времени с 20 по 22 апреля 2015 года признано незаконным.

Решение комиссии по трудовым спорам ОАО "Ургалуголь" от 21.05.2015 об отказе Сурайкину М.Ю. в оплате среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра в профцентре "данные изъяты" в период времени с 20 по 22 апреля 2015 года отменено.

На ОАО "Ургалуголь" возложена обязанность выплатить Сурайкину М.Ю. среднюю заработную плату за время прохождения профессионального осмотра в профцентре "данные изъяты" с 20 по 22 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Ургалуголь" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что оплата среднего заработка за период получения Сурайкиным М.Ю. медицинской помощи в профцентре "данные изъяты" трудовым законодательством не предусмотрена.

ОАО "Ургалуголь" организует медицинские осмотры, а работники предприятия проходят медосмотры как работающие в условиях вредных и (или) опасных производственных факторов. Целью проведения медицинских осмотров является определение пригодности работников для выполнения порученной работы, а внеочередные медосмотры проводятся по направлению работодателя в случае наличия медицинских рекомендаций по результатам проведенных периодических медосмотров.

Сурайкин М.Ю. на внеочередной медицинский осмотр не направлялся. Обследование, проведенное профцентром "данные изъяты" в период с 20 по 22 апреля 2015 года, не соответствует цели определения пригодности Сурайкина М.Ю. для выполнения им работы. По результатам данного обследования Сурайкин М.Ю. не был отстранен от выполняемой работы. Полученную истцом медицинскую помощь можно рассматривать как экспертизу связи заболевания с профессией, но не как внеочередной медицинский осмотр. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что проводимая в профцентре "данные изъяты" экспертиза связи заболевания с профессией является именно внеочередным медицинским осмотром, поскольку суд неправильно истолковал понятие внеочередного медицинского осмотра.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Сурайкин М.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Сурайкин М.Ю. работает в ОАО "Ургалуголь" "данные изъяты".

09.04.2015 КГБУЗ "Верхнебуреинская центральная районная больница" Сурайкин М.Ю. направлен в профцентр "данные изъяты" для прохождения медицинского осмотра с целью подтверждения связи заболевания с профессией.

17.04.2015 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении дней для прохождения медицинского осмотра в профцентре "данные изъяты" в соответствии с направлением врачебной комиссии N от 09.04.2015 КГБУЗ "Верхнебуреинская центральная районная больница", просил произвести оплату согласно ст. 219 Трудового кодекса РФ.

Согласно медицинскому заключению Краевого профпатологического центра КГБУЗ " "данные изъяты"", Сурайкин М.Ю. в период с 20.04.2015 по 22.04.2015 прошел обследование в Краевом центре профпатологии, осмотрен "данные изъяты".

ОАО "Ургалуголь" ответом N от 30.04.2015 Сурайкину М.Ю. отказало в выплате среднего заработка в период получения им медицинской помощи на основании представленного направления, поскольку в направлении не указан вид медицинской помощи, а именно "внеочередной медицинский осмотр".

Не согласившись с указанным ответом работодателя, 14.05.2015 истец обратился в комиссию по трудовым спорам ОАО "Ургалуголь".

Решением комиссии по трудовым спорам ОАО "Ургалуголь" от 21.05.2015 Сурайкину М.Ю. отказано в выплате среднего заработка в период получения им медицинской помощи.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 185, 213, 214, 219 Трудового кодекса РФ, Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.01.2011 N 302н, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие направления работодателя для прохождения внеочередного медицинского осмотра, в соответствии с медицинскими рекомендациями, не является основанием для отказа работнику в выплате среднего заработка за период пребывания в профцентре для прохождения осмотра.

Работники, занятые на тяжелых работах или работах с вредными и (или) опасными условиями труда, обязаны проходить медицинские осмотры: обязательные, предварительные и периодические, в том числе для предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с п. 11.4 Порядка проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 16.08.2004 N 83, в случае если при проведении периодического медиципского осмотра (обследования) возникают подозрения на наличие у работника профессионального заболевания, медицинская организация направляет его в установленном порядке в центр профпатологии на экспертизу заболевания с профессией.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права прохождение работником внеочередного медицинского осмотра по инициативе медицинского учреждения, проводившего первичный осмотр, отвечает требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения ст. 214 ТК РФ не указывают на невозможность прохождения работником внеочередного медицинского осмотра в отсутствие направления работодателя, поскольку ст. 219 ТК РФ регламентирует право работника на внеочередной медицинский осмотр в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы и среднего заработка во время прохождения указанного медицинского осмотра.

Поскольку направление КГБУЗ "Верхнебуреинская центральная районная больница" было выдано Сурайкину М.Ю. для прохождения внеочередного медицинского осмотра в связи обострением профессионального заболевания, то время прохождения Сурайкиным М.Ю. в центре профпатологии внеочередного медицинского осмотра на экспертизу заболевания с профессией должно оплачиваться работодателем в размере среднего заработка работника.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда в оспариваемой части и не свидетельствуют о неправильно принятом решении. Новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы решения суда жалоба не содержит.

Признавая незаконным решение комиссии по трудовым спорам ОАО "Ургалуголь" от 21.05.2015 об отказе Сурайкину М.Ю. в оплате среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра в профцентре "данные изъяты" в период времени с 20 по 22 апреля 2015 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 387 ТК РФ, верно исходил из того, что комиссия в составе 8 членов не правомочна рассматривать какие-либо вопросы и принимать решения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "Ургалуголь" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова