Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,
судей Драчева Д.А., Задворновой Т.Д.,
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 ноября 2015 года
дело по апелляционной жалобе Феденкова А.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Феденкову А.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
Феденков А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" руб., процентов за несвоевременную выплату премии "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности инженера-инспектора. ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен в связи с сокращением штата (численности) работников организации. На основании приказа генерального директора ОАО "Оборонэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ года всем работникам ОАО, для которых ОАО "Оборонэнергосбыт" является основным местом работы, занимающим должности в соответствии с утвержденным штатным расписанием, допущенным к самостоятельной работе и работающим в обществе на дату издания приказа, выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты"% от оклада. Истцу квартальная премия не выплачена, хотя взысканий за нарушение трудовой дисциплины и других оснований для лишения премиальных выплат не имелось. Ранее истцу регулярно выплачивались квартальные премии. Считает, что премии по итогам работы за квартал входят в систему труда, прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующих стимулирующих выплат. Неначисление премии уволенным работникам, отработавшим период, за который производится премирование, является дискриминацией. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Феденкова А.А. и его представителя по устному ходатайству Сидорову А.С., возражения на жалобу представителя ОАО "Оборонэнергосбыт" по доверенности Латушкина М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Феденков А.А. на дату издания приказа о выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ года в ОАО "Оборонэнергосбыт" не работал, в связи с чем, оснований для начисления и выплаты ему премии не имелось. Кроме того, при оценке доводов истца о том, что квартальная премия является составляющей частью заработной платы, суд исходил из того, что ежемесячную премию, начисляемую за выполнение ежемесячных ключевых показателей эффективности, истец за "данные изъяты" месяца ДД.ММ.ГГГГ года получил и его права нарушены не были.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из положений ст. 135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из условий заключенного сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Феденкову А.А. установлен должностной оклад в размере "данные изъяты" рублей. Пунктами 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 трудового договора установлено право работника на получение других доплат, надбавок и поощрительных выплат, предусмотренных федеральным законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также локальными нормативными актами общества. Начисление, размер и порядок выплаты вознаграждения (премии) осуществляется согласно Положению об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера ОАО "Оборонэнергосбыт".
Согласно раздела II Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплат социального характера, утвержденного приказом генерального директора N от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом изменений, внесенных приказом N от ДД.ММ.ГГГГ года, в обществе устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая в себя включает, в том числе, премии работникам (ежемесячные, квартальные, годовые, единовременные).
В соответствии с п. 2.4 Положения в обществе предусмотрены следующие виды премирования: ежемесячная (текущая) премия (по итогам выполнения КПЭ за месяц), квартальная премия (по итогам выполнения КПЭ за квартал), годовая премия (премия по итогам года), единовременная (разовая) премия.
Согласно п. 2.4.2 Положения квартальное премирование осуществляется по итогам работы за квартал в размере до "данные изъяты" % от должностного оклада работника в зависимости от выполнения ключевых показателей эффективности (КПЭ) для структурных подразделений общества, установленных приказом генерального директора общества на квартал.
Квартальное премирование распространяется на работников, для которых работа в обществе является основным местом работы, а также работающих по совместительству, занимающих должности в соответствии с утвержденным штатным расписанием, и работающих на дату издания приказа о премировании (п. 2.4.2.1. Положения). Основанием для начисления квартальной премии является приказ генерального директора (п. 2.4.2.5. Положения).
Из приведенных норм следует, что квартальная премия входит в систему оплаты труда, поскольку выплачивается работнику за труд, т.е. за исполнение им своих трудовых обязанностей, связана с результатами деятельности и выполнением установленных показателей, следовательно, является частью заработной платы работника.
Условием выплаты квартальной премии является выполнение ключевых показателей эффективности.
Выполнение ключевых показателей эффективности в обществе в ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается изданием приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ года N N о выплате работникам премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Прекращение трудового договора с работодателем, не может лишать работника права на получение соответствующих выплат.
В силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Согласно ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
С учетом изложенного положение локального нормативного акта - Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера, предусматривающее выплату квартальной премии лишь тем работникам, которые состоят в трудовых отношениях с работодателем на момент издания приказа, применению не подлежит, поскольку ухудшает положение Феденкова А.А., отработавшего наравне с другими работниками ДД.ММ.ГГГГ года и имеющего право на получение вознаграждения.
Доказательств ненадлежащего исполнения Феденковым А.А. своих трудовых обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года, либо иных оснований, повлекших за собой невыплату ему премии, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению. Размер премии ответчиком не оспаривается, следовательно, с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу Феденкова А.А. подлежит взысканию премия в размере "данные изъяты" рублей.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу Феденкова А.А. подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату премии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, характера допущенного им нарушения трудовых прав работника, судебная коллегия считает, что с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу Феденкова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО "Оборонэнергосбыт" подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 августа 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу Феденкова А.А. премию за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за несвоевременное перечисление денежных средств "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.
Взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.