Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-3758/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лепской К.И. и Кубаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Лепской К.И.

дело по апелляционной жалобе администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в лице представителя по доверенности Репиной О.Ю. и апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в лице представителя по доверенности Губина М.Ю. на решение Центрального районного суда города Твери от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Заявленные требования Таргамадзе М.Т. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N в собственность, выраженный в письме Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 27.10.2014 N.

Обязать Администрацию города Твери направить в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу судебного акта в адрес Таргамадзе М.Т. проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Взыскать с Администрацию города Твери и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу Таргамадзе М.Т. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Судебная коллегия

Установила:

Таргамадзе М.Т. (далее - Истец) обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N в собственность, выраженный в письме Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 27.10.2014 N и о возложении обязанности на Министерство по принятию решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность и направлению проекта договора купли-продажи.

В последующем истец уточнил исковые требования, в качестве ответчиков указал дополнительно Администрацию г. Твери и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и просил признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м ... расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N в собственность, выраженный в письме Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 27.10.2014 N. Обязать Администрацию города Твери принять решение о передаче в собственность (за плату) Таргамадзе М.Т. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", направить в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу судебного акта в адрес Таргамадзе М.Т. проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N.

В судебном заседании истец Таргамадзе М.Т. не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель по доверенности

Балашова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери по доверенности Репина О.Ю. и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности Артюкова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, представили письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела. При этом суду пояснили, что 16.07.2014 в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратился истец с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. К указанному заявлению были приложены кадастровый паспорт земельного участка, документы, подтверждающие права истца на объекты недвижимости, и иные документы, состав которых определен приказом Министерства экономического развития РФ N 475.

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 27.10.2014 N в предоставлении земельного участка истцу отказано. Не согласившись с принятым решением об отказе в предоставлении земельного участка, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на положения ст.ст. 27, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015). Кроме того указали, что использование земельного участка не соответствует генеральному плану города Твери, испрашиваемый земельный участок относится к рекреационной зоне Р-2. в связи с чем считают, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность истца. Администрация города Твери также считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери, Министерства природных ресурсов Тверской области, ГУ по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением администрация города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в лице представителя по доверенности Репиной О.Ю. и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в лице представителя по доверенности Губина М.Ю. обратились в суд с апелляционной жалобой, считают решение суда незаконным и необоснованным, просят отменить его.

В обоснование доводов относительно несогласия с постановленным решением, апеллянты ссылаются на аналогичные доводы, приводимые ими в суде первой инстанции в обоснование возражений на заявленные исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца Балашова М.В., представитель ответчика администрации города Твери Репина О.Ю., представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери Воробьева Ю.А., представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюкова О.А., представитель департамента архитектуры и строительства администрации города Твери Гончаров Н.И., представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Петухов Е.С.

Остальные лица участвующие в деле не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

При этом в интересах законности, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым выйти за пределы доводов жалобы.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционных жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем данным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст. ст. 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ, ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности истцу (одноэтажное здание и лодочная станция), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕРГП и не оспорено, ограничений, препятствующих предоставлению земельного участка в собственность судом не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 16.07.2014 в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратился истец с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. К указанному заявлению были приложены кадастровый паспорт земельного участка, документы, подтверждающие права истца на объекты недвижимости, и иные документы, состав которых определен приказом Министерства экономического развития РФ N 475.

Согласно п. 1.2 договору аренды земельного участка N N от 30.10.2008 спорный земельный участок предоставлен в аренду ООО " "данные изъяты"" для размещения лодочной станции (т. 1 л.д. 20-25).

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу от 20 мая 2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 02.06.2014 года за N регистрации N права и обязанности по вышеуказанному договору аренды в отношении спорного земельного участка перешли к истцу.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 20.09.2008 года N вид разрешенного использования спорного земельного участка: для размещения лодочной станции (т.1 л.д. 26-27).

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 27.10.2014 N в предоставлении земельного участка истцу отказано. Кроме того указали, что использование земельного участка не соответствует генеральному плану города Твери, испрашиваемый земельный участок относится к рекреационной зоне Р-2, в связи с чем спорный земельный участок не может быть передан в собственность истца.

Из материалов дела усматривается, что согласно фрагменту Генерального плана города Твери и письмо администрации города Твери от 28.08.2014 N-и в соответствии с текстом которого, спорный земельный участок находится в соответствии с картой градостроительного зонирования "Временных правил землепользования и застройки г. Твери" в зоне природных ландшафтов (Р-2).

Согласно Временным правилам землепользования и застройки, зона Р-2 охватывает парки, рощи, лесопарки, природные заповедники. Цель организации зоны состоит в сохранении ценных природных особенностей и ландшафтов, одновременно стимулируя создание условий для отдыха населения города при условии, что планируемые мероприятия будут осуществляться с минимальным воздействием на уязвимые элементы окружающей среды.

Использование земельного участка под размещение лодочной станции не входит в разрешенные виды использования земельного участка в границах данной территориальной зоны.

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу пп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 70.1 ЗК РФ резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, осуществляется в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий (п. 2 ст. 70.1 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.20012 N (394), спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", входит в границы исторической части города и предусматривается под следующие функциональные зоны: рекреационную зону - зеленые насаждения общего пользования, магистральную улицу общегородского значения регулируемого движения.

Перечисленные действия органов местного самоуправления соответствуют Положению о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N.

При этом судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении вопроса о выделении земельного участка должны учитываться, в том числе и планируемые в отношении соответствующего объекта действия, а также соблюдаться баланс публичных и частных интересов.

Иными словами, если на момент фактического рассмотрения обращения гражданина о предоставлении ему конкретного земельного участка в отношении этого участка имеются проекты перспективного развития территории, само по себе отсутствие решения о резервировании не исключает возможности отказа в предоставлении участка по мотиву его необходимости для муниципальных нужд.

Тот факт, что на момент рассмотрения обращения истца Таргамадзе М.Т. на испрашиваемом им участке уже планировалось размещение объектов для муниципальных нужд, подтверждается представленными ответчиками доказательствами.

Кроме того, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу не было установлено соответствие фактического использования испрашиваемого истцом участка его виду разрешенного использования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым принять новые доказательства по делу представленные ответчиками, поскольку в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Актом обследования земельного участка от 26.05.2015 года (т. 2 л.д. 51-52) установлено, что часть обследуемого участка площадью около "данные изъяты" кв.м. (N1 по схеме, фото NN3,4) используется под хранение водно-моторных транспортных средств (лодочная станция). Остальная часть земельного участка используется под размещение и обслуживание капитальных нежилых строений (N2 и N 3 по схеме, фото NN5-8), используемых под кафе " "данные изъяты"", а также нестационарных объектов (навесов, аттракционов).

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Сведения, внесенные в ГКН, предоставляются органом кадастрового учета, в том числе, в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона о кадастре).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение для целей кадастровой оценки вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Несоблюдение принципа целевого использования земель исключает предоставление земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ

Также, материалами дела объективно подтверждено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-2). При этом участок частично расположен в 20 - метровой береговой защитной полосе водного объекта общего пользования "река Тьмака", в водоохраной зоне.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, пунктом 12 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ земельные участки (либо их части), расположенные в береговой полосе моря, относятся к территории общего пользования, которой пользуется неограниченный круг лиц. На такие территории действие градостроительных регламентов не распространяется (пункт 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ). Поэтому возможность их предоставления конкретному лицу не должна ограничивать права неопределенного круга лиц на использование соответствующей территории.

В данном конкретном случае, представленный истцом в материалы дела, кадастровый план земельного участка, а также иные документы, которыми обусловлен размер испрашиваемого земельного участка, не позволяют определить возможность установления ограничений в отношении той части испрашиваемого земельного участка, которая попадает в границы территорий общего пользования (береговой полосы).

При таких обстоятельствах вывод суда о признании незаконным отказа, выраженного в письме Министерства имущественных и земельных отношений Терской области от 27.10.2014 N в предоставлении истцу спорного земельного участка и обязании Администрации города Твери направить в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу судебного акта в адрес Таргамадзе М.Т. проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, не может быть признан законным и отвечающим требованиям ст.195 ГПК РФ

По изложенным основаниям судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене применительно к правилам пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с неправильным применением норм материального права, а по делу следует постановить новое решение, которым отказать Таргамадзе М.Т. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в лице представителя по доверенности Репиной О.Ю. и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в лице представителя по доверенности Губина М.Ю. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Твери от

20 апреля 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Таргамадзе М.Т. к администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по принятию решения о передаче земельного участка в собственность и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка - отказать.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Судьи: К.И. Лепская

Т.В. Кубарева