Определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-20912/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Габитовой А.М.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Федотова А.И., Федотовой Л.М., Мухарямовой Е.А. - Султанбекова Р.А. на решение Стерлитамакского районного суда РБ от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Федотова А.И., Федотовой Л.М., Мухарямовой (Федотовой) Е.А. об оспаривании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов А.И., Федотова Л.М., Мухарямова (Федотова) Е.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ N ... от ... года, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ... , изменив вид разрешенного использования на "ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)".

Заявленные требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры N ... , расположенной по адресу: ... В ... году заявителями заключен договор аренды земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , с разрешенным использованием: эксплуатация жилого помещения и обслуживание прилегающей территории. Заявители подали заявление N ... от ... года в кадастровую палату о смене разрешенного вида использования земельного участка с существующего на ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ N ... от ... года осуществление кадастрового учета приостановлено, заявителям рекомендовано представить акт органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ N ... от ... года заявителям отказано в изменении разрешенного вида использования земельного участка в связи с непредоставлением акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Истцы полагают данный отказ незаконным, поскольку в п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ отсутствуют указания, что изменение вида разрешенного использования земельного участка вправе производить лишь собственник земельного участка. Таким образом, смену вида разрешенного использования вправе произвести любой правообладатель, дополнительных разрешений и согласований не требуется.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Земельный участок заявителей расположен в зоне Ж-1 (жилая зона), к основным видам разрешенного использования земельных участков в которой относится, в том числе, ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Выводы суда о недопустимости изменения условий договора аренды в одностороннем порядке необоснованны, поскольку в соответствии с земельным законодательством арендаторы в полном объеме обладают правами собственника земельного участка, за исключением права его продажи третьим лицам. Право заявителей как арендаторов земельного участка изменить разрешенный вид его использования в соответствии с градостроительным регламентом предусмотрено п. ... Правил землепользования сельского поселения ... и п. ... Правил ведения ГКН.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Федотова А.И., Федотовой Л.М., Мухарямовой Е.А. - Султанбеков А.И., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РБ" - Тинякова В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, апелляционная жалоба представителя Федотова А.И., Федотовой Л.М., Мухарямовой Е.А. - Султанбекова Р.А. на решение Стерлитамакского районного суда РБ от 19 августа 2015 года подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федотову А.И., Федотовой Л.М., Мухарямовой (Федотовой) Е.А. на праве общей долевой собственности по ... доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ... ).

... года между Администрацией муниципального района ... в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по ... и Федотовым А.И., Федотовой Л.М., Федотовой Е.А. заключен договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация жилого помещения и обслуживание прилегающей территории, сроком действия по ... года.

... года заявители обратились в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ с заявлением об изменении разрешенного вида использования указанного участка, определив цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением кадастровой палаты от ... года N ... приостановлено осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка на срок до 3-х месяцев в связи с непредоставлением акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой для устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

... года в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, кадастровой палатой принято решение N ... об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Федотова А.И., Федотовой Л.М., Мухарямовой (Федотовой) Е.А., суд правильно исходил из того, что в соответствии с положениями земельного законодательства одностороннее изменение договора аренды земельного участка недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Порядок внесения изменения в гражданско-правовой договор регламентируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу основанием внесения изменений в действующий договор с учетом принципа свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ) является взаимное волеизъявление сторон сделки.

Таким образом, заявители как арендаторы земельного участка не вправе изменять договор аренды в одностороннем порядке.

Предметом договора аренды от ... г. N ... является земельный участок с видом разрешенного использования "эксплуатация жилого помещения и обслуживание прилегающей территории". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, заявители как арендаторы выразили свое согласие на использование земельного участка в соответствии с условиями его предоставления, то есть указанным в договоре видом разрешенного использования, обязались соблюдать специально установленный режим использования земель.

Как правильно указал суд первой инстанции, воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Поскольку заявителями не были представлены доказательства, подтверждающие внесение изменений в договор аренды земельного участка от ... г. N ... в части вида его разрешенного использования, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения заявления Федотова А.И., Федотовой Л.М., Мухарямовой (Федотовой) Е.А. о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ N ... от ... года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у заявителей как арендаторов земельного участка прав собственника земельного участка за исключением права его продажи, приоритете земельного законодательства над гражданским несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы о том, что одним из основных видов разрешенного использования в зоне Ж-1, в которой расположен спорный земельный участок, согласно выписке из градостроительного регламента N ... от ... г. является ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), поскольку земельный участок был предоставлен заявителям в аренду на условиях, определенных договором аренды с разрешенным использованием "эксплуатация жилого помещения и обслуживание прилегающей территории".

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с решением суда. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского районного суда РБ от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федотова А.И., Федотовой Л.М., Мухарямовой Е.А. - Султанбекова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Низамова А.Р.

Справка: судья Разяпова Л.М.