Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2015 г. по делу N 33а-4149/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей: Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя Малых Г. А. - БарА. А. АлексА.ны на решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

заявление Малых Г. А. об оспаривании решения органа местного самоуправления оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарчука О.В., выслушав представителя Малых Г.А. - БарА. А.А. поддержавшею доводы апелляционной жалобы, представителя Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" - Щукиной О.А. полагавшею апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малых Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации "адрес" (далее по тексту - ГУАиГ Администрации "адрес") в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию газопровода газораспределительного по "адрес" и "адрес".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жителей квартала "адрес", ограниченного "адрес" и "адрес", "данные изъяты" было решено произвести строительство газопровода. Ответственным лицом за производство работ была выбрана представитель уличного комитета N "адрес" Малых Г.А. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по выбору трасс газопроводов был принят акт выбора трассы распределительного газопровода по "адрес" в "адрес", утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации "адрес" Ушаковым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ РОАО "Удмуртгаз" выдало технические условия N на присоединение к газораспределительной сети межпоселкового распределительного газопровода. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились работы по строительству и монтажу газопровода распределительного по "адрес" и "адрес".

По окончании работ был оформлен акт приемки объекта капитального строительства, согласно которому газопровод общей протяженностью 1,355 км. выполнен согласно проектной документации и требованиям нормативных документов. Объект капитального строительства принят для подготовки к эксплуатации заказчиком-застройщиком с участием представителей ООО "Фирма" "МСК" (проектная организация), предприятие "Ижевскгаз" (эксплуатирующая организация), Ростехнадзор России (надзорный орган). Иные документы в период строительства с 2006 по 2007 года не выдавались застройщику.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУАиГ Администрации "адрес" было направлено заявление о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - газопровода распределительного по "адрес" и "адрес".

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешений было отказано.

В суд заявлены требования о признании незаконным решения ГУАиГ Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности на ГУАиГ устранить нарушение прав заявителя путем выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - газопровода распределительного по "адрес" и "адрес".

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Малых Г.А. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на обязанность ГУАиГ Администрации "адрес" выдать разрешения на строительство газопровода в процессе оформления проектной и разрешительной документации. ГУАиГ Администрации "адрес" не указаны основания для отказа в выдаче разрешений, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ. Приводит доводы о том, что Градостроительный кодекс РФ не запрещает подачу одновременно заявления на выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N22-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ введён в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб. В частности, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ с учётом особенностей, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам определяет разрешение апелляционной жалобы Малых Г.А. в соответствии с правовыми нормами глав 22, 34 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу вышеназванных норм процессуального права для признания незаконным решения ГУАиГ Администрации "адрес", необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение им прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции совокупность данных условий не подтвердилась, поэтому суд вынес правомерное решение об отказе в удовлетворении требований Малых Г.А.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Малых Г.А. обратилась в ГУАиГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - газопровода распределительного по "адрес" и "адрес".

Письмом ГУАиГ Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - газопровода распределительного по "адрес" и "адрес" в связи с тем, что объект был построен в 2007 году в соответствии с действовавшими в тот период "Временными Правилами производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций на территории "адрес"", утв. Решением Г. Д. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N с оформлением разрешения на производство земляных работ. В соответствии с действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию уже построенных объектов.

Оценивая своевременность обращения заявителя в суд, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что заявление подано с соблюдением предусмотренного для этого трехмесячного срока.

Что касается существа принятого решения, судебная коллегия приходит к выводу о его соответствии закону.

Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу приведенных норм, разрешение на строительство должно быть выдано до начала строительства, и представляет собой документ, в том числе дающий право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Между тем, в рассматриваемом случае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились работы по строительству и монтажу газопровода распределительного по "адрес" и "адрес". По окончании работ был оформлен акт приемки объекта капитального строительства, согласно которому газопровод общей протяженностью "данные изъяты". выполнен согласно проектной документации и требованиям нормативных документов. Объект капитального строительства принят для подготовки к эксплуатации заказчиком-застройщиком с участием представителей ООО "Фирма "МСК" (проектная организация), предприятие "Ижевскгаз" (эксплуатирующая организация), Ростехнадзор России (надзорный орган).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство объекта, который ранее уже был построен, поскольку это противоречит ст. 51 ГрК РФ. В этой части решение основано на законе, прав заявителя не нарушает.

Что касается отказа ГУАиГ Администрации "адрес" в выдаче Малых Г.А. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 6 ст. 55 настоящего Кодекса установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, одним из которых является, в частности, отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство.

Судебная коллегия находит отказ ГУАиГ Администрации "адрес" в выдаче Малых Г.А. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законным, ввиду того, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна без представления в уполномоченный орган разрешения на строительство объекта, разрешение представлено не было, ввиду его отсутствия.

По смыслу приведенных выше норм, выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предшествует выдача разрешения на строительство объекта, в соответствии с которым и производится строительство.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности отказа ГУАиГ Администрации "адрес" в выдаче Малых Г.А. разрешения на строительства объекта и разрешения ввод объекта в эксплуатацию.

Довод заявителя об обязанности ГУАиГ Администрации "адрес" выдать разрешения на строительство газопровода в процессе оформления проектной и разрешительной документации не может быть принят во внимание, поскольку в рамках настоящего дела проверяется законность отказа ГУАиГ Администрации "адрес" в выдаче Малых Г.А. разрешения на строительства объекта и разрешения ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N.

Довод заявителя о том, что ГУАиГ Администрации "адрес" не указаны основания для отказа в выдаче разрешений, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ подлежит отклонению, ввиду того, что ответ содержит информацию об отсутствии норм действующего законодательства, предусматривающих выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию на уже построенные объекты.

Довод жалобы о том, что Градостроительный кодекс РФ не запрещает подачу одновременно заявления на выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отклоняется, ввиду того, что по смыслу ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предшествует выдача разрешения на строительство объекта.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для его отмены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук