Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-9502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей областного суда Печко А.В. и Папушиной Н.Ю.

с участием прокурора Садовниковой Е.И.

при секретаре НОС

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ШТА на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2015 года, которым исковые требования ШОВ, КЮВ к ШТА удовлетворены.

ШТА признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. и выселена ШТА из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска ШТА к ШОВ, КЮВ о признании и сохранении за ней права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н.,

Объяснения ШТА, и ее представителя КЮС по доверенности, ШОВ и КЮВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШОВ, КЮВ обратились в суд с иском к ШТА о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что их отец ШВН являлся единственным собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ШВН подарил им указанную квартиру. С этого момента бывший собственник проживал в квартире на основании устной договоренности, которая утратила силу в связи со смертью ШВН Наряду с бывшим собственником в жилом помещении был зарегистрирован член его семьи - ШТА, которая по настоящее время зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что препятствует осуществлению законных прав истцов, как собственников, а именно продаже жилого помещения.

Ответчик ШТА была уведомлена о прекращении договоренности в устной форме ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ШТА направлено уведомление о снятии с регистрационного учета, в котором установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ШТА с регистрационного учета не снята и из квартиры не выселилась.

Не согласившись с исковыми требованиями, ШТА обратилась со встречным иском к истцам о признании и сохранении за ней права пользования жилым помещением.

В обоснование иска ШТА указано, что в настоящее время является одиноким лицом. Вышеуказанная квартира является ее единственным жильем, в которой она зарегистрирована в качестве члена семьи собственника и имеет жилищные права.

Ссылается на то, что с супругом у неё имелось устное соглашение бессрочного права пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире она проживает на законных основаниях, на ее имя оформлен лицевой счет, регулярно оплачивает электроэнергию, услуги ЖКХ.

О том, что между её супругом и КЮВ, ШОВ имеется договор дарения указанной квартиры узнала только в суде. Считает данный договор недействительной, ничтожной сделкой, нарушающей её жилищные права.

Судом постановлено вышеуказанное решение

, с которым не согласна ШТА

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований КЮВ, ШОВ отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с "данные изъяты" состояла в браке с ШВН В период возникших семейных отношений в "данные изъяты" квартира была куплена на совместные денежные средства. Для покупки данной квартиры ШТА передала супругу сумму в размере "данные изъяты". С ДД.ММ.ГГГГ ШТА на законных основаниях зарегистрирована в указной квартире с правом бессрочного пользования по устному соглашению с супругом ШТА Полагает, что в настоящее время имеет жилищные права на квартиру, как собственник и как член семьи истцов, являясь вдовой после смерти мужа.

Апеллянт обращает внимание на то, что в исковых требованиях истцы не просили снять ее с регистрационного учета, в связи с чем, полагает, что у суда не было оснований выселять ее из квартиры.

Кроме того, законно проживая и пользуясь данным жилым помещением, ШТА регулярно оплачивает счета за потребляемую электроэнергию, услуги ЖКХ. Указанная квартира является единственным местом для проживания, иным жильем обеспечить себя не может.

О наличии договора дарения ШТА узнала только после поступления иска в суд, своего нотариального согласия на совершение данной сделки не давала. Считает договор дарения недействительной, ничтожной сделкой, поскольку была совершена при обстоятельствах, когда ее супруг находился в состоянии психологического стресса, не способен был понимать значение своих действий и руководить ими. Узнав из медицинских документов о том, что ее супруг смертельно болен и что он скоро умрет, истцы втайне от ШТА совершили данную сделку.

Также апеллянт полагает, что указанный договор содержит многочисленные орфографические ошибки и противоречия, вследствие чего не может считаться вступившим в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ШВН являлся собственником "адрес". "данные изъяты" по "адрес" в "адрес" (л.д. 18 - 21).

С ДД.ММ.ГГГГ ШТА зарегистрирована в указанной квартире как член семьи собственника (л.д. 11, 13).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ШВН подарил указанную квартиру ШОВ и РЮВ в общую долевую собственность, по "данные изъяты" доли каждому (л.д. 6). При этом договор не содержит условия о сохранении за ШТА права пользования после перехода права собственности.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ШОВ и РЮВ с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками "адрес" в "адрес" (л.д. 7 - 8).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры ШТА направлено уведомление о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ШТА проживает в квартире, с регистрационного учета не снята.

Удовлетворяя заявленные требования ШОВ, КЮВ и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30,31,35 ЖК РФ, ст.ст. 235, 292 ГК РФ, исходил из того, что ответчик членом семьи собственников не является, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, регистрация и проживание ШТА в квартире нарушает права собственников объекта недвижимости ШОВ и КЮВ

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира была куплена во время брака и является совместно нажитым имуществом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Так, свидетельством о регистрации брака и договором купли - продажи квартиры, подтверждается, что квартира была приобретена в собственность ШВН до заключения брака с ШТА То обстоятельство, что в момент приобретения квартиры ШВН и ШТА проживали в гражданском браке, не является основанием для возникновения у ШТА права собственности на неё.

Указания ШТА на факт оплаты ею коммунальных платежей, отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о приобретении ответчицей права пользования жилым помещением.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии иного жилого помещения для проживания, поскольку указанный факт правового значения для рассматриваемого дела не имеет, не может повлиять на возникновение у ответчика права на спорное жилое помещение.

Доводы о том, что ШТА была вселена прежним собственником и смена собственника не влечет безусловного прекращения права пользования жилым помещением, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы апелляционной жалобы о совершении сделки по отчуждению спорной квартиры ШВН в таком состоянии когда он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не могут быть признаны состоятельными, поскольку договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, ШТА не оспорен и не признан недействительными. Право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27 июля 2015 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ШТА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи