Определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-4651/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,

с участием прокурора Казанцевой Л.И.,

при секретаре Башуровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по иску Баженовой В. Г. к Администрации Железнодорожного административного района городского округа " "адрес"", Администрации городского округа " "адрес"" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и по встречному иску администрации городского округа " "адрес"" к Баженовой В. Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа " "адрес"" Иманаковой Л.С.

на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования Баженовой В. Г. удовлетворить частично.

Признать Баженову В. Г. членом семьи З.Л. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Баженовой В. Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать администрацию Железнодорожного административного

района городского округа " "адрес"" заключить с Баженовой В.Г. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Баженовой В. Г. к администрации городского округа " "адрес"" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа " "адрес"" к Баженовой В. Г. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Казанцевой Л.И., полагавшей решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия

установила:

Баженова В.Г. первоначально обратилась в суд с иском к администрации городского округа " "адрес"" с требованием признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что она проживает по адресу: "адрес" 2001 года по договору аренды, заключенному со З.Л., которая умерла в 2004 году. С этого времени она открыто живет как хозяйка квартиры, добросовестно оплачивает коммунальные услуги. Других жилых помещений у неё нет. В настоящее время спорная квартира принадлежит муниципальному жилищному фонду. В 2006 году она обратилась в комитет образования городского округа " "адрес"" для получения ордера на квартиру, несколько раз обращалась в администрацию района для оформления договора социального найма. Считает, что она приобрела право пользования квартирой N по "адрес" на условиях социального найма, поскольку ставила органы местного самоуправления в известность о том, что живет в названном помещении, добросовестно несет бремя содержания жилья. В последующем Баженова В.Г. исковые требования дополнила, указав, что она являлась родственницей З.Л., была вселена ею в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, однако в связи с болезнью З.Л. и её смертью зарегистрироваться в спорной квартире истица не успела. Просила признать её членом семьи З.Л., признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Не согласившись с заявленными требованиями, администрация городского округа " "адрес"" заявила встречный иск о признании Баженовой В.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселении её из названного жилого помещения, мотивируя свой иск тем, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в 1992 "адрес" наниматель квартиры З.Л. умерла в 2004 году. По договору найма жилого помещения З.Л. сдала за плату квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Баженовой В.Г. В настоящее время в спорном помещении зарегистрированных лиц не значится. Баженова В.Г. проживает в квартире без регистрации, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояла и не состоит. Жилищной комиссией не принималось решение о предоставлении Баженовой В.Г. спорного жилого помещения по договору социального найма, других документов, подтверждающих право на законное вселение у неё не имеется, Баженова В.Г. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа " "адрес"" Иманакова Л.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Баженовой В.Г. в полном объеме и удовлетворении исковых требований администрации городского округа " "адрес"". Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, указывает на то, что Баженова В.Г. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состояла, малоимущей не признавалась, следовательно, оснований для заключения договора социального найма на спорное жилого помещение не имеется. Таким образом, правовые основания для заключения договора социального найма у администрации Железнодорожного административного района городского округа " "адрес"" отсутствуют. Кроме того, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По пояснениям Баженовой В. Г., она снимала спорную квартиру по договору аренды, вселилась в спорную квартиру в 2001 г., договорившись с ответственным нанимателем этой квартиры З.Л., владение истца спорной квартирой не являлось открытым.

В возражениях на апелляционную жалобу Баженова В.Г. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истица Баженова В.Г., представители администрации городского округа " "адрес"", администрации Железнодорожного административного района городского округа " "адрес"" не явились, о времени рассмотрения дела извещены (л.д.107,112,113), истица просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.110).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что "адрес" в "адрес" до "Дата" являлся нежилым, в нем базировалось муниципальное дошкольное образовательное учреждение N, ликвидированное постановлением мэра "адрес" N (л.д.10-11). Этим же постановлением дом переведен из нежилого в жилой с целью использования помещения для улучшения жилищных условий работников образовательных учреждений.

Протоколом заседания жилищной комиссии департамента образования и науки администрации "адрес" от "Дата" одна из квартир предоставлена бухгалтеру З.Л. (л.д.7).

Как указано в исковом заявлении (л.д.4,5) З.Л. сдала эту квартиру внаем Баженовой В.Г. сроком на 3 года, что подтверждает копия договора, приложенная к исковому заявлению.

Впоследствии, Баженова В.Г. изменила основания иска, стала ссылаться на семейные отношения со З.Л., которые по ее мнению подтверждены свидетельскими показаниями.

Суд принял названные пояснения истицы и ее представителя, обосновал свои выводы о признании за Баженовой В.Г. права постоянного пользования спорной квартирой свидетельскими показаниями, с чем судебная коллегия согласиться не может в силу нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения истицы в спорное помещение, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из изложенных норм закона следует, что даже наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений, а также о законности вселения в спорное жилое помещение.

В период действия ЖК РСФСР письменный договор найма жилого помещения мог быть не заключен, однако законность вселения в жилое помещение подтверждалась заявлением нанимателя о регистрации в его квартире вселяемого лица с указанием степени родства и права проживания (постоянно, временно, на условиях поднайма), включением вселенного лица в лицевой счет и поквартирную карточку, регистрация по месту жительства.

Таких доказательств у Баженовой В.Г. не имеется, а показания свидетелей о времени ее проживания и ведении совместного бюджета со З.Л., не подтверждают законности ее вселения на условиях проживания одной семьей с нанимателем.

Действующим с 1 марта 2005 года ЖК РФ установлены аналогичные положения в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как следует из приведенной выше нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, которой следует руководствоваться при определении круга лиц, относящихся к членам семьи нанимателя, для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Представленные суду первой инстанции доказательства - пояснения истца, копия договора найма (поименованного договором аренды) свидетельствовали о вселении истицы к З.Л.временно, за плату, то есть об отношениях, сходных с договором поднайма, о чем истец прямо указала в исковом заявлении.

Несоответствие договора аренды требованиям действовавшего законодательства, на что сослался суд, отвергая его, имело бы юридическое значение в случае возникновения спора между З.Л. и Баженовой В.Г. относительно соблюдения условий договора.

В данном случае, наличие такого договора, представленного истицей суду, в совокупности с содержанием первоначального искового заявления, свидетельствуют не о родственных отношениях Баженовой В.Г. с основным нанимателем квартиры, а о вселении в жилое помещение на иных условиях.

Показания свидетелей Б., которая в настоящее время проживает совместно с истицей в спорном жилом помещении, не могут быть положены в основу вывода о том, что З.Л. вселила истицу как члена семьи, проживала с ней совместно, вела общее хозяйство, поскольку Б. является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, они противоречат первоначальным пояснениям самой истицы, которая, как она указала в суде, скорректировала свою позицию после консультации с юристом (л.д.72).

Показания соседей истицы С. и Ж. указывают на одновременное проживание Баженовой В.Г. в квартире со З.Л., и оказание истицей помощи З.Л., что объясняется проживанием на условиях поднайма. Каких-либо доказательств того, что З.Л. обращалась с заявлением о регистрации истицы по месту жительства в качестве члена своей семьи, суду не представлено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что Баженова В.Г. являлась членом семьи З.Л., что она приобрела постоянное и равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, влекущее необходимость заключения с ней договора социального найма, являются ошибочными, они противоречат приведенным выше положениям закона и содержащимся в деле доказательствам, которым суд дал неправильную оценку.

В удовлетворении исковых требований Баженовой В.Г. о признании ее членом семьи З.Л. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признании за ней права пользования спорным жилым помещением, заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение следует отказать, поскольку доказательств тем обстоятельствам, на которые истец ссылалась в дополнении к исковым требованиям, не представлено.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения встречного иска, признании Баженовой В.Г. не приобретшей право пользования квартирой и выселения Баженовой В.Г. из спорного жилого помещения судебная коллегия не находит по мотивам пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства (л.д.68).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день рассмотрения дела в суде) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление Баженовой В.Г. о пропуске срока исковой давности по требованиям о ее выселении судом первой инстанции отклонены со ссылкой на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не соглашается с этим выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Названная статья ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты - виндикацию.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе требовать изъятия имущества путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Имущество - квартира, находится в муниципальной собственности (л.д.56). Проживание в ней Баженовой В.Г. препятствует муниципальному образованию в лице администрации ГО " "адрес"" в распоряжении указанным имуществом, так, при наличии проживающих в жилом помещении лиц, администрация не может распределить его нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам.

Для освобождения жилого помещения необходимо предъявить иск о выселении Баженовой В.Г., что было сделано, однако, о ее проживании без законных на то оснований администрация городского округа " "адрес"" узнала или должна была узнать в июле 2006 года с момента подачи истцом заявления о выдаче ордера на квартиру в Комитет образования городского округа, который, как указывалось выше, обладал правом распределения жилого помещения работникам образовательных учреждений (л.д.12).

На то, что Баженова В.Г. обращалась в 2006 году в администрацию Железнодорожного административного района городского округа " "адрес"" с заявлением о переоформлении договора найма на свое имя, указано и в апелляционной жалобе представителя ответчика (л.д. 102).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что ответчик в лице администрации ГО " "адрес"" с 2006 года должен был узнать о нарушении своего права на спорное жилое помещение, поэтому встречные исковые требования о признании Баженовой В.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении должны быть отклонены за пропуском срока исковой давности.

Решение суда в части отказа в иске о признании Баженовой В.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении подлежит изменению, так как в иске должно быть отказано не по существу спора а в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от "Дата" в части удовлетворения иска Баженовой В.Г. отменить.

Принять в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований Баженовой В. Г. о признании членом семьи З.Л. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение отказать.

В части отказа администрации городского округа " "адрес"" в иске о признании Баженовой В.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении решение суда изменить, в иске администрации городского округа " "адрес"" о признании Баженовой В.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением и ее выселении из "адрес" отказать за пропуском срока исковой давности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи