Решение Челябинского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 3-350/2015

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Турковой Г.Л., при секретаре Садыкове P.P.

с участием прокурора Прокуратуры Челябинской области Корневой Н.П. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда в городе Челябинске гражданское дело по заявлениям Гуцуляка Н.В., Сулейманова З.Г., Гурмана Ю.А. о признании недействующей с момента принятия статьи 2 Закона Челябинской области от 11 июня 2015 года N 189-30 "О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области" и

установил:

Гуцуляк Н.В., проживающий на территории муниципального образования "Родниковское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области и являющийся действующим главой этого муниципального образования, обратился в суд с заявлением об оспаривании в части нормативного правового акта и просил признать недействующей с момента принятия статью 2 Закона Челябинской области от 11 июня 2015 года N 189-30 "О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области". В обоснование заявленных требований заявитель указал на противоречие оспариваемой нормы части 3 статьи 34, первому абзацу ч. 2 и ч. 2 статьи 36, части 1 и части 3 статьи 3, части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нарушение оспариваемой нормой его конституционных прав, предусмотренных частью 2 статьи 130 и частью 1 статьи 131, частью 2 статьи 32, статьей 133 и пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации. Установление оспариваемой нормой безальтернативного единственного способа замещения должности главы муниципального образования (путем проведения соответствующим представительным органом конкурса на замещение должности главы муниципального района и сельского поселения) нарушает права заявителя на осуществление местного самоуправления, избирать и быть избранным на указанную выше должность, самостоятельное определение населением структуры органов местного самоуправления и на избрание главы муниципального образования путем прямого волеизъявления граждан -жителей муниципального образования.

Сулейманов З.Г., проживающий на территории муниципального образования "Дербишевское сельское поселение" Аргаяшского муниципального района Челябинской области, и Гурман Ю.А., проживающий на территории муниципального образования "Хомутининское сельское поселение" Увельского муниципального района Челябинской области, обратились в суд с заявлениями, в которых содержатся требования, аналогичные требованиям и основаниям, содержащимся в заявлении Гуцуляка Н.В.

Определениями Челябинского областного суда от 27 июля 2015 года гражданское дело N 3-354/2015 по заявлению Сулейманова З.Г. и гражданское дело N 3-354/2015 по заявлению Гурмана Ю.А. объединены в одно производство с гражданским делом N 3-350/2015 по заявлению Гуцуляка Н.В.

В судебном заседании Гуцуляк Н.В., Сулейманов З.Г. и Гурман Ю.А., действующий в своих интересах, а также как представитель заявителей Сулейманова З.Г. и Гуцуляка Н.В., заявленные требования поддержали и просили суд признать недействующей оспариваемую норму Закона Челябинской области от 11 июня 2015 года N 189-30 "О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области". Заявители также просили при вынесении решения применить положения Конституции Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в связи с нарушением их конституционных прав.

Представитель Законодательного Собрания Челябинской области Устюгова Л.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что оспариваемая норма принята в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, не противоречит действующему федеральному законодательству и не нарушает прав заявителей.

Представитель Губернатора Челябинской области Харчевникова Т.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы представителя Законодательного Собрания Челябинской области.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, заключение прокурора Челябинской областной

прокуратуры, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая заявителями норма не противоречит действующему законодательству, принята представительным органом государственной власти Челябинской области в пределах его полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч.З ст.246, ст.248, ч.8 ст.251 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять также порядок принятия нормативного правового акта - полномочия органа на издание нормативных правовых актов и его пределы, соблюдение существенных положений нормативного правового акта, регулирующих процедуру принятия актов данного вида (наличие кворума и принятие закона большинством голосов от установленного числа депутатов), соблюдение правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта и порядка его опубликования, а также соответствие соблюдения требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия.

В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесены вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина и установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Совместное ведение предполагает разделение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов и означает, что при отсутствии федерального закона субъект Российской Федерации вправе самостоятельно урегулировать соответствующий вопрос. Следовательно, по предмету совместного ведения субъект Российской Федерации вправе принимать свои законы по вопросам, не урегулированным на уровне Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются

федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Устава (Основного закона) Челябинской области Челябинская область является субъектом РФ, государственная законодательная власть в которой осуществляется законодательным (представительным) органом области -Законодательным Собранием Челябинской области, в компетенцию которого входит принятие законов Челябинской области и внесение в них изменений и дополнений ( п. "а" ст. 4, п.2 ст. 53, п.п. "б", "г" п.1 ст. 55 Устава (Основного закона) Челябинской области).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом. По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации и Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления субъекты Российской Федерации имеют собственное законодательство, на основе которого осуществляется местное самоуправление на территории данного субъекта Российской Федерации.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определены специальным законом, каковым является Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления).

В соответствии с Федеральными законами от 27 мая 2014 г. N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и от 03 февраля 2015 года N 8-ФЗ "О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "О общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации" за органами государственной власти субъектов

Российской Федерации закреплены новые полномочия по регулированию законами субъектов Российской Федерации вопросов организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Законодательным собранием Челябинской области принят Закон Челябинской области от 11 июня 2015 года N 189-30 "О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области", который опубликован 11 июня 2015 года на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в газете "Южноуральская панорама", N 84 от 13 июня 2015 года (спецвыпуск N 23).

В судебном заседании установлено, что заявители Гуцуляк Н.В. проживает на территории муниципального образования "Родниковское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области, Сулейманов З.Г. - на территории муниципального образования "Дербишевское сельское поселение" Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Гурман Ю.А. - на территории муниципального образования "Хомутининское сельское поселение" Увельского муниципального района Челябинской области и обладают в силу этого правами на участие в местном самоуправлении, в том числе посредством участия в выборах в органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, вопросы правового регулирования организации местного самоуправления в которых регулируются оспариваемым Законом Челябинской области от 1 1 июня 2015 года N 189-30 "О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области".

Частью 3 статьи 34 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления (в редакции Федерального закона от 27.05.2014 года N 136-ФЗ) порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 11 июня 2015 года N 189-30 "О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области", законность которой оспаривается заявителями, предусмотрено, что главы муниципального района, городского и сельского поселений Челябинской области избираются представительными органами муниципальных образований из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляют местные администрации.

Челябинский областной суд приходит к выводу о том, что Закон Челябинской области от 11 июня 2015 года N 189-30 "О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области" принят органом государственной власти Челябинской области - Законодательным Собранием Челябинской области, являющимся в соответствии со статьей 8 Устава (Основного закона) Челябинской области представительным органом государственной власти Челябинской области, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 14 Устава (Основного закона) Челябинской области, статьей 2 Закона Челябинской области от 28.02.2006 года N 1-30 "О Законодательном Собрании Челябинской области".

Согласно статье 9 Закона Челябинской области от 11 июня 2015 года N 189-30 "О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области" настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, а статья 2, оспариваемая заявителями, применяется после истечения срока полномочий глав муниципальных образований, избранных до дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно части 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Частью 4 статьи 35 и частью 2 статьи 36 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления установлены принципы формирования (избрания) представительного органа муниципального района и избрания главы муниципального образования, согласно которым предусмотренные варианты формирования представительного органа муниципального района и исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, избрания главы муниципального образования на муниципальных выборах определяются законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления (в редакции Федеральных законов от 23 июня 2014 г. N 165-ФЗ и от 03.02.2015 года N 8-ФЗ) глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом

муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Федеральным законом от 3 февраля 2015 г. N 8-ФЗ "О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статью 36 Федерального закона об общих принципах местного самоуправления введена ч. 2.1, определяющая общие условия о проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования. Порядок проведения такого конкурса устанавливается представительным органом муниципального образования

Таким образом, после вступления в действие Федерального закона от 03.02.2015 года N 8-ФЗ, т.е. с 7 марта 2015 г., законодательно закреплены четыре способа избрания главы муниципального образования.

Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления, прямо предусматривая, что порядок избрания главы муниципального образования определяется, в том числе, законом субъекта Российской Федерации, не предусмотрел каких-либо критериев выбора субъектом Российской Федерации той или иной формы избрания главы муниципального образования, а также не содержит запрета на применение на региональном уровне одной из форм избрания главы муниципального образования.

Суд находит ошибочным утверждение заявителей о том, что оспариваемая норма принята Законодательным Собранием Челябинской области с превышением полномочий, поскольку в силу части 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Действительно, вопрос о структуре органов местного самоуправления в системе действующего правового регулирования определяется самостоятельно представительным органом муниципального образования при принятии устава муниципального образования или внесении в него изменений и дополнений.

Между тем, Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления обозначил структуру органов местного самоуправления как "перечень" этих органов. Согласно части 1 статьи 34 данного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава

муниципального образования, местная администрация

(исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

То обстоятельство, что принятие субъектом Российской Федерации оспариваемой нормы повлекло обязанность принятия представительными органами местного самоуправления решений о приведении уставов муниципальных образований в соответствие с оспариваемой нормой, в силу которой глава муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а не прямым голосованием на выборах, не свидетельствует об изменении структуры органов местного самоуправления.

Суд находит ошибочным довод заявителей о том, что понятие структуры органов местного самоуправления включает также порядок избрания и определение полномочий этих органов в силу положений части 6 статьи 34 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления. Данная норма, вопреки доводам заявителей, разделяет институт структуры (перечня) и наименования органов местного самоуправления и институты порядка избрания и полномочий этих органов, в том числе главы муниципального образования, поскольку отсылает к положениям части 2 статьи 36 названного Федерального закона.

Суд также полагает ошибочным довод заявителей об отнесении порядка формирования к понятию структуры местного самоуправления вместе с перечнем органов местного самоуправления в силу правовой позиции, высказанной в абзаце 2 пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2000 года N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области", поскольку правовая позиция, высказанная Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше постановлении, таких выводов не содержит, касается толкования исключительного права муниципального образования самостоятельно определять организацию представительных органов местного самоуправления (т.е. вопросов, касающихся исполнения этими органами функций, возложенных на них законами и уставами муниципальных образований), срок полномочий представительных органов местного самоуправления и их депутатов, других выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц

местного самоуправления и определения периодичности их выборов, а не порядка избрания главы муниципального образования.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации определением от 16 июня 1995 года N 67-0 отказал в принятии к рассмотрению запроса Московской областной Думы о толковании части 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации и разъяснении того, что означает термин "структура органов местного самоуправления" и какой смысл вкладывается в положение Конституции Российской Федерации об определении структуры органов местного самоуправления населением "самостоятельно".

В постановлениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 года N 13-П и от 18.05.201 1 года N 9-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 части 4 и части 5 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.М. Савостьянова" выражена правовая позиция, в силу которой Конституция Российской Федерации, провозглашая свободные выборы наряду с референдумом высшим непосредственным выражением власти народа и закрепляя избирательные права граждан Российской Федерации и право на участие в референдуме, вместе с тем не рассматривает выборы, проводимые на основе всеобщего равного и прямого избирательного права, в качестве единственно допустимого механизма формирования всех органов публичной власти на каждом из уровней ее организации.

Такой подход соотносится с положениями европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, устанавливающей демократические стандарты в области местного самоуправления, но не преследующей при этом цель их универсального распространения на все возможные территориальные уровни самоуправления, формирующиеся на основе исторических и иных традиций в рамках национальных правовых систем. Статья 3 Европейской хартии местного самоуправления предусматривает, что местное самоуправление предполагает право и реальную способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения; оно осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования, которые могут иметь подотчетные им исполнительные органы.

Органы местного самоуправления самостоятельны лишь в пределах полномочий, определенных органами государственной власти; они находятся в системе государственно-властных отношений; действуют в

русле единой государственной политики; могут наделяться отдельными государственными полномочиями. Как и всякая публичная власть, органы местного самоуправления имеют общую экономическую и организационно-правовую основу с органами государственной власти: у них общий источник власти - народ, те же принципы избирательной системы, те же механизмы принятия решений, та же обязательность их исполнения, а также сходные формы и методы деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить толкование, высказанное Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2005 года N 13-П, согласно которого Конституция Российской Федерации гарантирует осуществление публичной власти в различных формах - исходя из признания особенностей ее организации и осуществления на каждом из территориальных уровней, в том числе с учетом специфических характеристик конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований, порядок формирования органов публичной власти непосредственно не определяет и не рассматривает выборы, проводимые на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, в качестве единственно допустимого механизма формирования всех органов публичной власти на каждом из уровней ее организации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 года N 32-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", в силу которого право принимать участие в прямых выборах (руководителя исполнительного органа ... ) и быть избранным на эту должность не является необходимым элементом ни конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, ни иных конституционных прав, в связи с чем его исключение из числа правомочий гражданина по участию в процедуре наделения полномочиями высшего должностного лица ... (руководителя высшего исполнительного органа ... ) не может рассматриваться как ограничение конституционного права и тем самым - как нарушение статей 32 и 55 Конституции Российской Федерации.

Довод заявителей о том, что положения Закона Челябинской области, предусматривающие порядок избрания глав муниципальных образований, должны иметь диспозитивное содержание и оставлять пространство для регулирования уставом муниципального образования, а не императивно

предписывать единственно возможный способ замещения

должности главы муниципального образования, не может быть принят в качестве доказательства наличия противоречия оспариваемой нормы федеральному законодательству, поскольку он основан на ошибочном применении действующего законодательства, регулирующего вопросы организации местного самоуправления в Российской Федерации, которое не содержит такого условия.

Суд не может согласиться с доводом заявителей о том, что правовые предписания оспариваемой нормы регионального закона нарушают права и законные интересы заявителей, так как закрепленный в оспариваемой норме порядок избрания глав муниципальных образований не лишает заявителей гарантированного Конституцией Российской Федерации права быть избранными на должность главы муниципального образования представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, или реализовать свои права через депутатов, избранных на муниципальных выборах.

Суд полагает не имеющими правового значения ссылки заявителей Гуцуляка Н.В. и Сулейманова З.Г. на то, что установленный порядок избрания глав сельских поселений не позволит им быть избранными на эту должность в силу сложившихся отношений с органами муниципального района (Гуцуляк Н.В.) или в силу имеющейся непогашенной судимости (Сулейманов З.Г.).

Суд также полагает, что представленные суду подписные листы "За возвращение выборов главы Аргаяшского района и глав поселений Аргаяшского района прямым и всенародным голосованием", подписные листы "За возвращение выборов Дербишевского сельского поселения", подписные листы "За возвращение прямых и всенародных выборов главы Родниковского сельского поселения Троицкого района Челябинской области" не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего волеизъявление населения указанных в подписных листах муниципальных образований, поскольку такая форма волеизъявления не предусмотрена Уставами Дербишевского и Родниковского сельских поселений. Суд не может согласиться с доводами заявителей о том, что представленные заявителями подписные листы получены при проведении опроса населения в соответствующем муниципальном образовании, так как содержание представленных суду подписных листов свидетельствует о не соблюдении требований ст. 17 Устава Дербишевского сельского поселения и ст. 18 Устава Родниковского сельского поселения, устанавливающих порядок проведения опроса граждан. Представленные заявителями подписные листы

не соответствуют форме опросного листа, никем не заверены, данные о том, кем и когда были собраны подписи - отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений процедуры принятия оспариваемого закона, принятого на заседании Законодательного Собрания Челябинской области, в котором принимало участие 57 из 58 депутатов, в первом и третьем чтениях. За принятие Закона Челябинской области N 189-30 проголосовало 54 депутата, что подтверждено протоколом заседания N 56 от 11 июня 2015 года и его диктофонограммой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый закон принят Законодательным Собранием Челябинской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядка принятия нормативного правового акта, по вопросу, отнесенному к ведению субъекта Российской Федерации, т.е. в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленных федеральным законодательством требований, условий и порядка регулирования спорных правоотношений, с соблюдением процедуры принятия и опубликования нормативного правового акта

В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Поскольку у суда не возникла какая-либо неопределенность в вопросе о несоответствии Конституции Российской Федерации примененных по делу норм закона, ходатайство Гурмана Ю.А. о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием оснований для такого обращения, установленных статьей 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителей о противоречии оспариваемой нормы федеральному и иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, о превышении субъектом Российской Федерации его полномочий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оспариваемая норма регионального закона не противоречит требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, в том числе положениям части 3 статьи 34, первому абзацу ч. 2 и части 2 статьи 36, части 1 и части 3 статьи 3, части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ

"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на которые ссылаются заявители, и не нарушает их права и законные интересы, включая конституционные права, предусмотренные частью 2 статьи 130 и частью 1 статьи 131, частью 2 статьи 32, статьей 133 и пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, поскольку не лишает заявителей гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на осуществление местного самоуправления, права быть избранными в соответствующий орган или реализовать свои права через депутатов, избранных на муниципальных выборах, и основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Челябинский областной суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Гуцуляка Н.В., Сулейманова З.Г., Гурмана Ю.А. о признании недействующей с момента принятия статьи 2 Закона Челябинской области от 11 июня 2015 года N 189-30 "О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий

Туркова Г.Л.