Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-16722/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Лузянина В.Н., Петровской О.В., с участием прокурора Гавриной Ю.В., при секретаре Плотниковой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Тутаевой Т.П. к Открытому акционерному обществу "Уральский завод авто-текстильных изделий" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО "Уральский завод авто-текстильных изделий" на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., объяснения прокурора Гавриной Ю.В., истца Тутаевой Т.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Асбеста Свердловской области обратился с иском в интересах Тутаевой Т.П. к ОАО "УралАТИ" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Тутаева Т.П. с ( / / ) года по ( / / ) год состояла с ответчиком в трудовых отношениях, имеет стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов ( / / ) лет ( / / ) месяцев: с марта ( / / ) года по ( / / ) года - ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) - ( / / ). Согласно акту о случае профессионального заболевания от ( / / ) Тутаевой Т.П. установлен диагноз профессионального заболевания: ( / / ) Вины Тутаевой Т.П. в возникновении профзаболевания не установлено. Тутаевой Т.П. установлена утрата трудоспособности на ( / / )%. В связи с профессиональным заболеванием Тутаева Т.П. испытывает физические и нравственные страдания, которые она оценила в ( / / ) рублей. Просит взыскать с ОАО "УралАТИ" в пользу Тутаевой Т.П. компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей.

Истец Тутаева Т.П. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ОАО "УралАТИ" Чабан Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, считает размер компенсации морального вреда завышенным, указывает справедливой компенсацию морального вреда в размере не более ( / / ) рублей. Указывала, что заболевание возникло вследствие длительного воздействия вредных факторов, истец работала во вредных условиях труда по своему желанию. После установления первого профессионального заболевания в ( / / ) году Тутаева Т.П. продолжала работать во вредных условиях труда, фактически проработав до ( / / ) года, выработав стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, вновь продолжала работать. При увольнении Тутаевой Т.П. предприятием в качестве компенсации за длительную работу во вредных условиях труда выплачено единовременное пособие в размере ( / / ) рублей.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.05.2014 исковые требования прокурора, действующего в интересах Тутаевой Т.П., удовлетворены частично. С ОАО "УралАТИ" в пользу Тутаевой Т.П. взыскана компенсация морального вреда в размере ( / / ) рублей; ОАО "УралАТИ" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ( / / ) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Чабан Е.Н. просит решение суда изменить в части взысканной судом суммы в счет компенсации морального вреда, принять по делу новое решение, уменьшив размер, взысканной суммы компенсации морального вреда. Считает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены в полной мере характер и степень его физических и нравственных страданий, а также все заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что истец добровольно приняла решение работать в данных условиях и по достижению пенсионного возраста продолжала работать на предприятии.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Асбеста Тряскин И.Ю. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гаврина Ю.В. и истец Тутаева Т.П., ссылаясь на законность принятого судом решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО "УралАТИ" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом (судебное извещение от 08 октября 2015 года, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения (ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, не допустил.

На основании ст.ст. 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В соответствии с абз. 11 ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Судом установлены и сторонами не оспариваются обстоятельства, при которых Тутаевой Т.П. получено профессиональное заболевание, в связи с чем установлена утрата трудоспособности ( / / )%, а также, вина работодателя в приобретении Тутаевой Т.П. профессионального заболевания. Учитывая установленные судом обстоятельства, обязанность по компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием Тутаевой Т.П., возникает у ответчика ОАО "Уральский завод авто-текстильных изделий".

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Вывод суда о том, что возникновение у Тутаевой Т.П. профессионального заболевания находится в прямой причинно-следственной связи с вредными условиями труда, представителем ответчика в жалобе не оспаривается.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, считая его необоснованно завышенным.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в конкретной денежной сумме, а может быть лишь материально компенсирован с соблюдением принципов соразмерности и справедливости.

Судебная коллегия находит разумным и справедливым размер взысканной компенсации в сумме ( / / ) рублей, соответствующим именно тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынуждена претерпевать в связи с вышеназванным профессиональным заболеванием.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции в полной мере учтены положения ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Тутаева Т.П. добровольно приняла решение работать в данных условиях и по достижению пенсионного возраста продолжала работать на предприятии, не могут быть приняты во внимание, поскольку непринятие ответчиком мер по обеспечению надлежащих условий труда не должно и не может ограничивать свободу выбора работы, которая гарантируется ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации. В связи с этим длительный период работы истца во вредных условиях труда не уменьшает ответственности работодателя за причинение вреда здоровью истца, и, соответственно, не может служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 абз. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Уральский завод авто-текстильных изделий" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Васильева

Судья В.Н. Лузянин

Судья О.В. Петровская