Решение Архангельского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 7п-283/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Шестакова Р.С. на определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 04 августа 2015 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба Шестакова Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску N 18810329140190042117 от 21 августа 2015 года Шестаков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Шестаков Р.С. обратился в Соломбальский районный суд города Архангельска с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 04 августа 2015 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования постановления должностного лица.

Шестаков Р.С. в жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Шестаков Р.С. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску N 18810329140190042117 от 21 августа 2015 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Принимая решение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, судья исходил из того, что жалоба на постановление подана в суд с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а ходатайства о восстановлении срока не заявлено. При этом судья вошел в обсуждение вопроса пропуска заявителем срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску

N 18810329140190042664 от 22 августа 2015 года, о привлечении Шестакова Р.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которое не являлось предметом обжалования.

Выводов о пропуске срока обжалования постановления заместителя начальника отдела УМВД России по городу Архангельску

N 18810329140190042117 от 21 августа 2015 года определение судьи не содержит.

При изложенных обстоятельствах определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 04 августа 2015 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Шестакова Р.С. удовлетворить.

Определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 04 августа 2015 года, отменить.

Дело возвратить в Соломбальский районный суд города Архангельска на новое рассмотрение.

Судья А.А. Брагин