Решение Кемеровского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 12-776/2015

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

МАЛИНОВСКОЙ О.С.,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в "адрес",

по жалобе Малиновской О.С. на постановление судьи Беловского городского суда от 24 сентября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского городского суда от 24 сентября 2015 г. Малиновская была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере 2 500 руб.

В жалобе Малиновская О.С. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в постановлении не указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на основании которых основаны выводы судьи; постановление не мотивировано; судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею ходатайств и дал неверную оценку исследованным доказательствам.

Малиновская О.С., потерпевшие А. и Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника В., действующего на основании доверенности (л.д. 103), поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Г., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.Из материалов дела видно, что 31 января 2015 г. Малиновская, управляя автомобилем 1, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу, создала помеху автомобилю 2 под управлением Г., двигавшемуся попутно без изменения направления движения и совершила столкновение с сначала с указанным автомобилем, а затем со стоящим автомобилем 3, принадлежащим Б., в результате чего здоровью потерпевшей А. был причинен легкий вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются первоначальными объяснениями Малиновской, показаниями потерпевшего Г., показаниями свидетелей Д., Е., Ж., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Малиновскую виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы Малиновской являются необоснованными. В удовлетворении заявленных ходатайств защитнику было отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Беловского городского суда от 24 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Малиновской О.С. - без удовлетворения.

Судья