Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-7157/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Ившиной Т.В. и Сенякина И.И.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыриной Л.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности, по апелляционной жалобе Дыриной Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца - Лезиной В.И., просившей решение суда отменить, представителя УФК по Оренбургской области Черныш О.С., Музыченко Т.В., заключение прокурора Губаревой О.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дырина Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что она обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ***. Постановлением следователя Новосергиевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области Шафоренко С.В. от (дата) уголовное дело прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления. Истец просила суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.

Истец Дырина Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Лёзина В.И., исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Черныш О.С. просила суд отказать в исковых требованиях.

Представитель третьего лица СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области Жиляев А.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - прокуратуры Оренбургской области Абраменок Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2015 года исковые требования Дыриной Л.В. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Дыриной Л.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Дырина Л.В. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

От имени казны выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК Российской Федерации), которым является Министерство финансов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, (дата) Новосергиевским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области возбуждено уголовное дело N N в отношении Дыриной Л.В. по признакам состава преступления, предусмотренного *** ***.

Дырина Л.В. (дата) была привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу и в отношении неё избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

(дата) Новосергиевским МСО СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области возбуждено уголовное дело N в отношении Дыриной J1.B. по признакам состава преступления, предусмотренного ***.

(дата) данные уголовные дела были соединены в одно производство N.

(дата) уголовное дело направлено в Ташлинский районный суд Оренбургской области.

Приговором Ташлинского районного суда от (дата) Дырина Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренных *** *** и назначено наказание: по *** (по эпизоду превышения должностных полномочий при реализации исполнительного производства в отношении Э.Р.) в виде штрафа в сумме *** рублей; по *** (по эпизоду превышения должностных полномочий при реализации исполнительного производства в отношении В.В.) в виде штрафа в сумме *** рублей. На основании *** Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от (дата) приговор Ташлинского районного суда от (дата) отменен, уголовное дело возвращено прокурору Ташлинского района для устранения нарушений требований ***, исключающих возможность рассмотрения дела в суде.

(дата) следователем Новосергиевского межрайонного следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО14 вынесено постановление о прекращении уголовного дела N и уголовного преследования по признакам преступлений, предусмотренных *** Федерации в отношении Дыриной Л.В. по ***, то есть за отсутствием в действиях Дыриной Л.В. составов преступлений.

(дата) прокурором (адрес) А.И. постановление о прекращении уголовного дела от (дата) отменено как необоснованное.

(дата) следователем С.В. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях Дыриной Л.В. состава преступления.

(дата) заместителем прокурора Оренбургской области А.П. принято постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от (дата) и направлении уголовного дела для предварительного следствия.

(дата) следователем Новосергиевского МСО СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области М.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Дыриной Л.В. состава преступления.

(дата) прокурором Ташлинского района вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от (дата) как необоснованное.

(дата) следователем Новосергиевского межрайонного следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области С.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного *** в отношении Дыриной Л.В. по ***, то есть за отсутствием в действиях Дыриной Л.В. составов преступлений. За Дыриной Л.В. в соответствии со *** признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда.

Удовлетворяя частично исковые требования Дыриной Л.В. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд исходил из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате незаконного уголовного преследования, факт прекращения производства по делу в отношении Дыриной Л.В. по реабилитирующим основаниям, фактические обстоятельства дела, а также учитывал требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, а также правильном толковании норм материального права. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта причинения истцу морального вреда незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, а также наличия причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Дыриной Л.В. нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Дыриной Л.В., судом в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность периода уголовного преследования, принцип разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дыриной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи