Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-7879/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей Имамовой Р.А., Сайтбурхановой Р.Х.,

при секретаре Бугарь Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиверстова П. П.ча на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Селиверстова П. П.ча к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области, Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Оренбургской области о взыскании суммы компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя Селиверствова П.П. - Рахмутулина Т.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФК по Оренбургской области - Лагода Е.Ю., представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области - Яковлевой К.Е., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Селиверстов П.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать солидарно с Управления федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области и с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Федерального казначейства РФ *** руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Л.

В обоснование исковых требований истец указал, что обращался в МРОО "Комитет против пыток" с заявлением о неправомерных действиях сотрудников исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, в связи с чем, ему были направлены бланки доверенностей на представление его интересов в правоохранительных органах и суде для подписания и заверения их начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, где находился истец. Однако, руководство указанного исправительного учреждения отклонило поданное истцом заявление от 05.06.2014 года на оформление доверенности на представление его интересов в правоохранительных и судебных органах. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2014 года признано незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области Л. в части не заверения бланка доверенности от 05.06.2014 года на представление интересов Селиверстова П.П. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Также истец указал, что испытал серьезные нравственные страдания в виду невозможности получать юридическую помощь в рамках проводимого по его заявлению о преступлении расследования (проверки) по факту примененного к нему со стороны правоохранительных органов насилия, а следовательно, столкнулся с беззаконием, испытал беспомощность и незащищенность перед государственной исправительной системой, сотрудники которой ограничили Селиверстова П.П. в осуществлении им его конституционных прав, что повлекло душевные переживания и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценил в *** руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2015 года исковые требования Селиверстова П.П. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Селиверстова П.П. в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Селиверстов П.П., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, просит отменить решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2015 года и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции истец Селиверстов П.П. и представитель ответчика - УФСИН России по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 октября 2014 года, исковые требования Селиверстова П.П. о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие начальника ФКУ "СИЗО N 1" УФСИН России по Оренбургской области Л. в части не заверения бланка доверенности от 05.06.2014 года на представление интересов Селивёрстова П.П. в правоохранительных органах и суде и обязал начальника ФКУ "СИЗО N 1" УФСИН России по Оренбургской области Л. устранить допущенное нарушение и заверить бланк доверенности от 05.06.2014 года на представление интересов Селивёрстова П.П. в правоохранительных органах и суде.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удостоверения заявленных требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области в размере *** руб.

Доводы апелляционной жалобы Селиверстова П.П. о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с нормами права и, оснований для отмены постановленного решения не содержат.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда соглашается.

Разумность и справедливость размера компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четких критериев их определения не предусмотрено. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела самостоятельно, поскольку в силу действующего законодательства определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда.

С учетом изложенного, суд установилбаланс между правами лиц, участвующих в деле, и правомерно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Селиверстова П.П. компенсацию морального вреда в размере *** руб., оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела и нормах права.

При этом, определение размера компенсации морального вреда находится в сфере судейского усмотрения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Селиверстова П.П. о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными и необоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на решения Европейского суда по правам человека не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, в каждом конкретном случае суд определяет с учетом обстоятельств дела разумность и справедливость размера компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сводятся к несогласию с выводами суда. Эти доводы не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селиверстова П. П.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: