Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-2710/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 декабря 2015 г. по делу N 33а-2710/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Сотниковой М.Н. на решение Будённовского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военного прокурора "данные изъяты" гарнизона, поданное в интересах военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Шундрика Е.А. о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой истцу ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

военный прокурор в интересах Шундрика Е.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил законность действий командира войсковой части N, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о невыплате истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ г., а также просил обязать должностное лицо отменить этот приказ в части, касающейся его, и рассмотреть вопрос о выплате ему вышеуказанной премии.

Решением гарнизонного военного суда требования военного прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения пп. 77-83 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), указывает на то, что у командира войсковой части N отсутствовали основания для выплаты Шундрику Е.А. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он имеет "данные изъяты", что исключает возможность выплаты ему этой премии.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор "данные изъяты" гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 993, размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В п. 6 указанных Правил и п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, указаны основания невыплаты данной премии.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренных в вышеуказанных нормах оснований для невыплаты истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не имелось.

Судом первой инстанции установлено, что Шундрик Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. проходил военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты" войсковой части N, в установленном порядке от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности действий командира войсковой части N, связанных с изданием приказа о лишении истца оспариваемой премии за ДД.ММ.ГГГГ г. и обоснованно возложил на данное воинское должностное лицо обязанность по восстановлению нарушенных прав истца.

Вопреки доводам автора жалобы, в вышеприведенный перечень не входит такое основание лишения оспариваемой премии, как наличие у военнослужащего "данные изъяты". Это обстоятельство может явиться лишь основанием для снижения военнослужащему размера выплачиваемой премии.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Будённовского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению в интересах Шундрика Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи