Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-13980/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании суммы

по апелляционной жалобе фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 сентября 2015 года, которым исковые требования фио к фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании суммы - удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., выслушав представителя фио и фио - фио, поддержавшую доводы жалобы, возражения фио, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио., действующей в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживала совместно с фио. В ДД.ММ.ГГГГ они с фио заселились в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Данная квартира принадлежала фио на праве собственности на основании договора дарения. Она и фио проживали как одна семья, вели общее хозяйство, совместно осуществляли надлежащий уход за данным жилым помещением, не допускали образования задолженности по оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ были рождены их совместные с фио дети: фио и фио. ДД.ММ.ГГГГ дети так же были зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес". Сам собственник квартиры фио по данному адресу зарегистрирован не был. Истец указывает также, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом и фио было принято решение о проведении ремонтных работ по улучшению жилищных условий в квартире, никаких письменных соглашений между собой о проведении ремонта они не заключали. фио как собственник квартиры не возражал против проведения ремонтных работ. Ремонтные работы проводились в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года. ТСЖ "Красная Усадьба" были устно уведомлены о предстоящем ремонте. Оплату ремонтных работ, закупку необходимых материалов и все остальные затраты, связанные с проведением ремонта она осуществляла из своих доходов. В период проведения ремонтных работ были проведены следующие мероприятия: замена окон, общей стоимостью " ... " рублей; установка натяжных потолков, общей стоимостью " ... " рублей; замена напольного покрытия на сумму " ... " копеек. Для проведения строительных работ ею был заключен договор бытового подряда на отделочные работы в жилом помещении, общая стоимость работ по договору составила " ... " рублей. Закупка материалов на ремонт производилась по ее поручениям подрядчиком и ею лично за счет ее личных денежных средств на общую сумму " ... " копеек. Таким образом, стоимость ремонтных работ составила " ... " копеек. По окончании проведенного ремонта, она и фио продолжали проживать совместно в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ фио умер. После его смерти открылось наследство, в том числе. в виде "адрес". Наследниками по закону первой очереди являются: их совместные дети фио и фио, несовершеннолетняя дочь фио - фио, чьи интересы представляет фио, " ... " - фио Доля каждого наследника в наследственном имуществе составляет по " ... " за каждым. В связи с тем, что отношения между ней и фио официально зарегистрированы не были, она наследником по закону не является, и права собственности на указанную квартиру не приобрела. Считает, что их отношения по пользованию ею квартирой, расположенной по адресу: "адрес", должны регулироваться нормами гражданского законодательства о договоре безвозмездного пользования. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года фио умер, а квартира наследуется четырьмя наследниками, она и ее дети не смогут пользоваться улучшенными и комфортными условиями после ремонта в квартире по адресу: "адрес", поэтому считает, что имеет право на возмещение своих денежных затрат по проведенному ремонту указанной квартиры - стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире. Считает, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение, поскольку законных либо иных оснований для приобретения результатов проведённого и оплаченного ею ремонта у них не имеется. Поскольку результаты организованных, проведенных и оплаченных ею ремонтных работ квартиры уже невозможно отделить без изменения назначения или причинения вреда, считает, что имеет право на возмещение своих затрат со стороны ответчиков пропорционально наследуемым долям: с фио в размере " ... " ( " ... " доля от понесенных ею затрат); с фио., представляющей интересы несовершеннолетней фио, в размере " ... " копейка ( " ... " доля от понесенных ею затрат).

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу фио просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив доводы, изложенные в них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям.

Как уже указывалось выше, в обоснование иска истец ссылалась на заключение договора безвозмездного пользования, к которому применимы правила договора аренды, а также на получение ответчиками неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 623 п.2 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведённых арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п.3 ст.623 ГК РФ).

На основании абз. 3 ст. 303 ГК РФ, добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что "адрес" представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м. подсобной площадью " ... " кв.м., с лоджией " ... ".м. и лоджией " ... " кв.м.

Собственником "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся фио, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, а также копией договора.

Согласно справке, выданной ТСЖ "Красная Усадьба" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", фио действительно проживала и оплачивала коммунальные услуги по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ года по день выдачи справки.

ДД.ММ.ГГГГ фио была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

От совместного проживания у фио и фио ДД.ММ.ГГГГ были рождены сыновья: фио и фио, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копиями свидетельств об установлении отцовства.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние фио и фио были зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес".

Собственник квартиры фио зарегистрирован по адресу: "адрес" не был.

Истец ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" проводились ремонтные работы.

Так, была произведена замена окон, общей стоимостью " ... ", что подтверждается копиями договоров на изготовление и спецификации по установке ИП фио N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанным договорам, пластиковые окна были установлены по адресу: "адрес", а также оплачены фио в полном объеме, что подтверждается приложенными квитанциями и приходными кассовыми ордерами.

Также была произведена установка натяжных потолков, общей стоимостью " ... " рублей, что подтверждается копиями договоров подряда ООО "ТД Империя окон" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанными договорами подряда ООО "ТД Империя окон" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к ним документам, в помещении по адресу: "адрес" были установлены натяжные потолки, работы по монтажу которых также были оплачены фио в полном объеме.

Также была произведена замена напольного покрытия на сумму " ... " копеек, что подтверждается копиями договоров подряда ООО "Паркет-Стройсервис" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поставки ИП фио от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам подряда ООО "Паркет-Стройсервис" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поставки ИП фио от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обустройство паркетного покрытия было произведено по адресу: "адрес".

Согласно кассовым чекам и приходным кассовым ордерам работы были выполнены в "адрес", а денежные средства получены подрядчиком в полном объеме от фио; - для проведения строительных работ фио был заключен договор бытового подряда на отделочные работы в жилом помещении, общая стоимость работ по договору составила " ... " рублей.

Неотъемлемой частью договора является приложение N " ... " - ведомость работ по производству ремонта, в соответствии с которой подрядчиком и фио приобретались строительные материалы. фио выдавались денежные средства подрядчику для приобретения строительных материалов.

Факт оплаты строительных (ремонтных) работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и получения подрядчиком денежных средств от фио, подтверждается распиской подрядчика.

Закупка материалов на ремонт как подрядчиком, так и фио лично, производилась за счет денежных средств фио на общую сумму " ... " копеек, что подтверждается договором ООО "СХ Трейдинг" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и чеками ИП фио от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счетом N " ... " ООО "ТАЛ" от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком ООО "СатрунСтроймаркет" от ДД.ММ.ГГГГ; " ... "

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, работы по замене окон, установке натяжных потолков, замене напольного покрытия, отделочные работы в комнате N " ... " и N " ... " указанного помещения, вероятнее всего, были проведены в ДД.ММ.ГГГГ году. Стоимость работ и использованного материала по замене оконных блоков ПВХ составляет " ... " копеек. Стоимость работ и использованного материала по устройству натяжных потолков, составляет " ... " копеек. Стоимость работ и использованного материала по устройству покрытия пола из ламината в жилой комнате N " ... " составляет " ... " копеек. Стоимость работ и использованного материала по устройству покрытия пола и ламината в жилой комнате N " ... ", составляет " ... " копейки. Стоимость работ и использованного материала по организации отделки жилых комнат составляет " ... " копеек.

Таким образом, общая стоимость ремонтных работ согласно выводам экспертного заключения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, составила " ... " копейки.

Допрошенная судом эксперт фио выводы экспертного заключения поддержала.

Как пояснила суду истец, по окончании проведенного ремонта, она и фио продолжали проживать совместно в указанной квартире.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследниками по закону первой очереди являются его дети: малолетние сыновья фио, фио; несовершеннолетняя дочь фио, чьи интересы представляет фио а также мать - фио

Согласно копии наследственного дела, в установленный шестимесячный срок вышеуказанные наследники приняли наследство, открывшееся после смерти фио, путем подачи заявления нотариусу фио о принятии наследства.

Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ремонт квартиры фио организовывала с согласия фио, однако после смерти фио квартира наследуется четырьмя наследниками, в связи с чем фио и совместные с фио дети не смогут в полной мере пользоваться улучшенными и комфортными условиями после ремонта в квартире. Суд указал, что фио имеет право на возмещение своих денежных затрат - стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире, поскольку все мероприятия по ремонту квартиры, а так же стройматериалы, необходимые для проведения ремонтных работ, были оплачены фио, следовательно, на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение. Суд взыскал с ответчиков в пользу истца, пропорционально наследуемым долям, с фио - " ... " копеек ( " ... " доля от понесенных фио затрат, согласно судебной строительно-технической экспертизе); с фио, представляющей интересы несовершеннолетней фио, - " ... " копеек ( " ... " доля от понесенных фио затрат, согласно судебной строительно-технической экспертизе).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и на недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, истец фио, предъявляя иск к двум из четырех наследников фио, ссылаясь в обоснование иска на положения закона, регулирующие отношения по договору безвозмездного пользования, при жизни фио соответствующих требований к нему о возмещении затрат не предъявляла.

Применяя к правоотношениям между сторонами указанные положения закона, а также правила ст.ст.1112 и 1175 ГК РФ, суд не учел, что права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, не могут входить в состав наследства, что соответствует разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом данные о том, что истец испрашивала и получила согласие собственника квартиры фио на проведение указанных в исковом заявлении работ по улучшению принадлежащего ему на праве собственности имущества, отсутствуют, материалы дела свидетельствуют о том, что работы фио производила, зная об отсутствии у нее права собственности на квартиру, для удобства своего проживания, в период фактического пользования квартирой. Результат выполненных работ к приемке собственнику не предъявлялся.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость проведения в квартире каких-либо работ и иных улучшений для цели сохранности недвижимого имущества и поддержания его в состоянии, пригодном для использования этого помещения.

Произведение неотделимых улучшений можно рассматривать как один из способов распоряжения имуществом - изменение его состояния, целевой или функциональной принадлежности и (или) внешнего вида, в результате которого создаются улучшения, неотделимые от вещи без вреда для последней, и одновременно происходит повышение или поддержание эксплуатационных, потребительских, эстетических и т.п. качеств имущества, влекущих, в свою очередь повышение или сохранение цены объекта.

Между тем, приходя к выводу о том, что за счет ремонтных работ, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры значительно увеличилась, суд руководствовался несопоставимыми критериями - инвентаризационной стоимостью объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и среднерыночной стоимостью квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств суду не было представлено.

Таким образом, факт получения неосновательного обогащения и какой-либо имущественной выгоды ответчиками за счет истца не доказан.

С учетом изложенного, поскольку решение суда не является законным и обоснованным и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания, решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске к ответчикам.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым фио в удовлетворении исковых требований к фио, фио действующей в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: