Решение Вологодского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 3-51/2015

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 г. N 3-51/2015

г.Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семеновой О.Н. о признании недействующим в части закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года N2429 "Об административных правонарушениях в Вологодской области",

установил:

в силу статьи 42 Устава Вологодской области (принят постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 03 октября 2001 года N 481) Законодательное Собрание области является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной (представительной) власти области.

К основным полномочиям Законодательного Собрания области относится: принятие Устава области, изменений и (или) дополнений к нему; осуществление законодательного регулирования по предметам ведения области и предметам совместного ведения Российской Федерации и области в пределах полномочий субъекта Российской Федерации (статья 44 Устава).

24 ноября 2010 года постановлением Законодательного Собрания Вологодской области N735 принят закон Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

В соответствии с частями 1,2 статьи 54 Устава Вологодской области, законы области, принятые Законодательным Собранием области, направляются в десятидневный срок Губернатору области для подписания и обнародования, который в течение четырнадцати дней подписывает закон области и обнародует его.

Закон Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области" подписан Губернатором области 08 декабря 2010 года, ему присвоен номер 2429-ОЗ.

Согласно пункту 1.2 Устава редакции областной газеты "Красный Север", утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 01 июля 2013 года N 648 газета "Красный Север" является зарегистрированным в установленном порядке средством массовой информации - официальным периодическим печатным изданием Правительства Вологодской области.

11 декабря 2010 года закон был опубликован в областной газете "Красный Север" N139.

Частью 1 статьи 3.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года N2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" (в редакции закона Вологодской области от 04 июня 2014 года N3371-ОЗ) предусмотрено, что размещение транспортных средств на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, детских и спортивных площадках, не повлекшее нарушения правил дорожного движения, а также экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Семенова О.Н., привлеченная к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года N2429-ОЗ, обратилась в суд с заявлением о признании её противоречащей федеральному законодательству и недействующей.

В обоснование требований указала, что вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами, отнесены к ведению Российской Федерации. Законодательное Собрание Вологодской области в оспариваемой статье установило административную ответственность за нарушения в сфере общественных отношений, урегулированных федеральными законами, то есть превысило полномочия субъекта Российской Федерации. Кроме этого, полагала, что правовая конструкция оспариваемой нормы части 1 статьи 3.4 Закона Вологодской области не соответствует и не соотносится с нормой статьи 3.5 Правил благоустройства муниципального образования "Город Вологда", утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02 апреля 2007 года N392, что противоречит статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в Правилах нет такого объекта как участок с зелеными насаждениями, который указан в оспариваемой норме закона области.

Просила суд признать недействующей часть 1 статьи 3.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года N2129-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области".

Заявитель Семенова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В заявлении от "ДАТА" уточнила требования в части номера оспариваемого нормативного правового акта, просила суд признать недействующей часть 1 статьи 3.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года N2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Законодательного Собрания Вологодской области по доверенности Бахорин С.В. возражал против требований заявителя. Указал, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных нормативными правовыми актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления. Предусмотренная частью 1 статьи 3.4 закона области N2429-ОЗ административная ответственность устанавливается за нарушение запрета размещения транспортных средств на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, детских и спортивных площадках, предусмотренных не Правилами, установленными на федеральном уровне, а Правилами благоустройства территории муниципального образования, организация которых отнесена к вопросам местного значения Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Диспозиция части 1 статьи 3.4 закона области N2429-ОЗ содержит формулировку, согласно которой административная ответственность предусматривается за размещение транспортных средств, не повлекших нарушения правил дорожного движения, а также экологических и санитарно-эпидемиологических требований, тем самым законодатель субъекта Российской Федерации не вмешивается в компетенцию федерального законодателя. Просил суд отказать Семеновой О.Н. в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица Правительства Вологодской области по доверенности Алексеев Н.А. полагал требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Поддержал доводы представителя Законодательного Собрания Вологодской области.

Представитель заинтересованного лица администрации города Вологды по доверенности Малафеевская М.Г. с требованиями не согласилась. Указала, что часть 1 статьи 3.4 закона области N2429-ОЗ применяется на территории муниципального образования "Город Вологда" для привлечения к административной ответственности за использование объектов благоустройства придомовой территории для стоянки и остановки транспортных средств, запрет на использование которых предусмотрен Правилами благоустройства муниципального образования "Город Вологда", нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлена ответственность за указанные виды нарушений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей требования заявления Семеновой О.Н. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации. Такие законы согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно подпункту 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В то же время согласно пункту 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, наделяя субъект Российской Федерации полномочиями по установлению административной ответственности, законодатель одновременно установилисключительную компетенцию Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, тем самым определив пределы и границы нормотворческой деятельности субъекта Российской Федерации, который вправе устанавливать административную ответственность лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом. При этом субъект Российской Федерации не наделен правом устанавливать административную ответственность не только в случае, когда по вопросу совместного ведения принят федеральный закон, предусматривающий административную ответственность, но и в случае, когда такой федеральный закон не принят, но при этом общественные отношения урегулированы законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01 июня 2010 года N 841-О-П, законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные деяния, не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального закона, и обязан соблюдать общие требования, предъявляемые к установлению административной ответственности и производству по административным делам.

Оспариваемая заявителем норма части 1 статьи 3.4 размещена в главе 3 закона области "Административные правонарушения в сфере благоустройства городов и иных населенных пунктов, охраны окружающей среды", в связи с чем, заинтересованные лица указывали на то, что на федеральном уровне данная сфера общественных отношений не урегулирована, федеральный закон, устанавливающий административную ответственность в этой области, отсутствует.

Между тем, сравнительный анализ содержания оспариваемой нормы и действующего федерального законодательства свидетельствует о несостоятельности указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 названного Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно пункту 1.1 которых иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, "стоянка" -преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства, "вынужденная остановка" - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Используемое в части 1 статьи 3.4 Закона области понятие "размещение транспортных средств" фактически означает их остановку или стоянку в местах, перечисленных в оспариваемой норме.

Порядок движения, размещения транспортных средств (их стоянки и остановки, в том числе вынужденной) как на дороге, так и в жилой зоне и дворах регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, которое не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств, а, следовательно, - и ответственности за их нарушение.

В силу положений статей 6, 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" автотранспортные средства являются источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями означает неисполнение гражданами и организациями обязанности охранять природу и окружающую среду, обеспечивать сохранность зеленых насаждений, осуществление действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания и, как следствие, нарушение требований Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (пункты 3.8.13, 3.9.2), которые являются обязательными для исполнения, Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153 (пункты 6.3,6.7), Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПин 42-128-4690-88) установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов и других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что часть 1 статьи 3.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" принята Законодательным Собранием Вологодской области с превышением предоставленных ему полномочий в данной сфере и противоречит действующему федеральному законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При определении момента, с которого следует признать в части недействующим оспариваемый нормативный правовой акт, суд учитывает разъяснения абзаца 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в редакции от 09 февраля 2012 года) о том, что суд может признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу, если его положения применялись и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций.

Учитывая, что положения части 1 статьи 3.4 оспариваемого закона применялись на территории Вологодской области, суд приходит к выводу о признании части 1 статьи 3.4 закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года N2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области недействующей со дня вступления решения в законную силу.

Частью 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Семеновой О.Н. удовлетворить.

Признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей часть 1 статьи 3.4 закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года N2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о данном решении опубликовать в официальном печатном издании Вологодской области газете "Красный Север" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2015 года.