Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-6059/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Чистяковой С.В.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Смирновой З.А., Хлыбовой В.А. по доверенности Н.М. на определение судьи Череповецкого городского суда от 19 октября 2015 года, которым в принятии искового заявления Смирновой З.А., Хлыбовой В.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда России по городу Череповцу и Череповецкому району, ПАО "Сбербанк России", МИФНС N12 по Вологодской области, ОАО "РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т.", ОАО "Соллерс" о признании права собственности в порядке наследования - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Смирнова З.А. и Хлыбова В.А. обратились в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда России по городу Череповцу и Череповецкому району, ПАО "Сбербанк России", МИФНС N12 по Вологодской области, ОАО "РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т.", ОАО "Соллерс" о признании права собственности в порядке наследования.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истцов по доверенности Н.М. ставит вопрос об отмене определения по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что в подаваемом исковом заявлении указаны требования, которые не являлись предметом рассмотрения по другому иску, а также указаны другие ответчики. Необходимости обращения к нотариусу нет, поскольку имеется решение Череповецкого городского суда от "ДАТА" о признании истцов принявшими наследство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что в Череповецком городском суде "ДАТА" по делу N ... уже рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям, с вынесением решения. При этом суд применил нормы статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что исковые требования Смирновой З.А., Хлыбовой В.А. были рассмотрены по существу и судом принято решение от "ДАТА" об удовлетворении их требований, которое вступило в законную силу. При этом Смирнова З.А. и Хлыбова В.А. обращались в суд с иском о признании В.В. умершей "ДАТА", принявшей наследство после умершего "ДАТА" мужа И.А. о признании Смирновой З.А. и Хлыбовой В.А. принявшими наследство после умершей тети В.В. о признании за Смирновой З.А. и Хлыбовой В.А. права общей долевой собственности в порядке наследования после умершей В.В. на двухкомнатную квартиру, денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ 24 (ПАО), денежные средства, находящиеся на счете в ОАО "Сбербанк России" N ... , акции ПАО "Северсталь".

Обращаясь с настоящим иском в суд, Смирнова З.А. и Хлыбова В.А. не предъявляют исковых требований о том же предмете, по которому было вынесено судебное решение.

Их требования заявлены о признании за ними права долевой собственности в порядке наследования по закону на ценные бумаги в виде акций обыкновенных именных, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Северсталь-Авто" (ОАО "Соллерс"); включении в состав наследственного имущества наследодателя В.В. начисленную, но неполученную пенсию И.А. и начисленную, но не полученную пенсию В.В. признании за нами права собственности на денежные средства, находящиеся на вкладах в Сбербанке России с причитающимися процентами и компенсациями, открытых на имя И.А. и на имя В.В. а также на компенсации на оплату ритуальных услуг.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не является верным.

Кроме того, в силу пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании изложенного вывод судьи о том, что законом предусмотрена внесудебная процедура подтверждения права наследника на наследственное имущество, судебной коллегией признается необоснованным.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления Смирновой З.А., Хлыбовой В.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда России по городу Череповцу и Череповецкому району, ПАО "Сбербанк России", МИФНС N12 по Вологодской области, ОАО "РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т.", ОАО "Соллерс" о признании права собственности в порядке наследования в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2015 года отменить, исковое заявление Смирновой З.А., Хлыбовой В.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда России по городу Череповцу и Череповецкому району, ПАО "Сбербанк России", МИФНС N12 по Вологодской области, ОАО "РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т.", ОАО "Соллерс" о признании права собственности в порядке наследования направить в Череповецкий городской суд для решения вопроса о принятия его к производству.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

С.В. Чистякова