Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-18347/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Алферовой Н.А., Семеновой О.В.,

при секретаре Мусакаеве М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Г.И. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, МОАУ СОШ "Финист" N30 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительным проведенного межевания по апелляционной жалобе Сергиенко Г.И. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2015 г. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Сергиенко Г.И. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в 1974 году члены ЖСК "Педагог" получили квартиры в многоэтажном доме по АДРЕС . Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА указанному дому был выделен земельный участок площадью 7000 кв.м, которому ДАТА присвоен кадастровый НОМЕР . Однако, вместо формирования участка площадью 7000 кв.м ДАТА без уведомления собственников ЖСК "Педагог", без учета их мнения о границах земельного участка с кадастровым НОМЕР , был сформирован и зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером - НОМЕР с меньшей площадью - в 5452 кв.м, в который была включена территория с восточной стороны дома, не пригодная для создания придомового использования. Земельный участок НОМЕР с площадью 36 874 кв.м, граничащий частично с участком НОМЕР ЖСК "Педагог", был поставлен на кадастровый учет ДАТА и его правообладателями являлось ДИЗО - собственник 13378 кв.м, МОУ СОШ N 30 и МОУ СОШ N 6 - площадью 23 496 кв.м. ДИЗО своим распоряжением НОМЕР от ДАТА участок с кадастровым НОМЕР площадью 36 874 кв.м. полностью передало в распоряжение школы N 30, а распоряжением НОМЕР от ДАТА разделило участок площадью 36874 кв.м на два: школы N 30 по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР , площадью 22363 кв.м, школы НОМЕР по адресу: АДРЕС , кадастровый НОМЕР , площадью 14 519 кв.м. За МОУ СОШ N 30 ДАТА зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 22 363 кв.м.

ДАТА МОАУ СОШ N30 провело незаконное, по мнению истицы, отчуждение 2992 кв.м. придомовой территории 9-и этажного дома ЖСК "Педагог" и обустроило заборное ограждение. Истец полагает, что многоквартирному жилому дому ЖСК "Педагог" по б АДРЕС , принадлежит на праве собственности в силу его сформированности с 2005 года земельный участок площадью 7000 кв.м с кадастровым НОМЕР .

На основании изложенного, истец просила суд устранить допущенное нарушение права собственности членов ЖСК "Педагог" на земельный участок с кадастровым НОМЕР , расположенный по адресу: б АДРЕС , площадью 7000 кв.м, истребовать имущество из чужого незаконного владения - МОАУ СОШ "Финист" N30, обязать Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и Администрацию г. Ростова-на-Дону привести в соответствии с первоначальными документами кадастровую документацию указанного земельного участка, оставить в пользовании многоквартирного жилого дома по б АДРЕС земельный участок площадью 7000 кв.м, с кадастровым НОМЕР , установить границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства путем проведения его межевания в границах участка с кадастровым НОМЕР , обязать МОАУ "Финист" N 30 аннулировать проведенное ими межевание земельного участка как незаконное.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2015 г. в удовлетворении указанных исковых требований Сергиенко Г.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сергиенко Г.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выделение многоквартирному жилому дому по б АДРЕС земельного участка площадью 7000 кв.м, с кадастровым НОМЕР , подтверждается свидетельством НОМЕР о праве бессрочного владения земельным участком от ДАТА , которое до настоящего времени не утратило своей силы, в связи с чем истец полагает неверными выводы суда первой инстанции о том, что названное свидетельство является временным.

Заявитель жалобы указывает, что с 2007 года по настоящее время собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС , оплачивается земельный налог в отношении общедомового земельного участка площадью именно 7000 кв.м, кроме того, поскольку названный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДАТА площадью именно 7000 кв.м. то с момента введения в действие ЖК РФ у собственников помещений многоквартирного жилого дома возникло право собственности на него именно с такой площадью.

Апеллянт также обращает внимание на то, что в межевом плане ЖСК "Педагог", представленном в материалы дела и принятом судом первой инстанции при вынесении решения, указан неверный кадастровый номер земельного участка, кроме того судом проигнорированы и не были применены положения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на которые ссылалась истец.

По мнению Сергиенко Г.И., в судебном заседании были установлены, но не нашли своего отражения в решении суда нарушения, допущенные при формировании смежных земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР , нарушения, допущенные при изъятии земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом, нарушения порядка формирования, изменения границ и размеров участков.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации г. Ростов-на-Дону, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Сергиенко Г.И., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя администрации Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону Любушкину К.В. и представителя МОАУ СОШ "Финист" N30 - Петухову Г.М., просивших оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 301 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что поскольку земельный участок под многоквартирным домом не был сформирован ранее 2014 года, в силу требований статьи 16 Вводного закона право общей долевой собственности на индивидуально-определенный земельный участок площадью 7 000 кв.м., включающий истребуемую истцом от МОАУ СОШ "Финист" N30 часть, у собственников помещений многоквартирного дома в силу закона не возникло.

Довод истца о том, что МОАУ СОШ "Финист" N30 незаконно произвело отчуждение земельного участка площадью 2 992 кв.м, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома ЖСК "Педагог", судом первой инстанции признан несостоятельным, в том числе, поскольку земельный участок с кадастровым НОМЕР снят с кадастрового учета, а статус кадастровых сведений изменен с "ранее учтены" на "архивный".

Суд также указал, что границы между ЖСК "Педагог" и образовательным учреждением с 1995г. и по настоящее время оставались неизмененными, при этом изъятия площади спорного земельного участка проводились собственником объекта недвижимости - органом местного самоуправления согласно планам застройки с 2001 года.

Таким образом, исходя из отсутствия доказательств возникновения права собственности ЖСК "Педагог" на земельный участок площадью 7 000 кв.м, расположенный по б АДРЕС , суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 указанного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В нарушение приведенных нормативных положений, Сергиенко Г.И., обращаясь в суд с требованиями об истребовании из незаконного, по ее мнению, владения МОАУ СОШ "Финист" части земельного участка с кадастровым НОМЕР и возврате его в состав земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС , собственником помещения в котором она является, не представила достаточных относимых и допустимых доказательств того факта, что истребуемый земельный участок когда бы то ни было входил в состав общедомовой территории указанного многоквратирного жилого дома и был незаконно изъят ответчиком.

Напротив, из материалов дела следует, что предоставленный ДАТА Администрацией г. Ростов-на-Дону ЖСК "Педагог" в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 7000 кв.м был поставлен на кадастровый учет за кадастровым НОМЕР без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть указанный земельный участок не был сформирован надлежащим образом вплоть до 2014года.

Между тем, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

ДАТА на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым НОМЕР и межевого плана от ДАТА в отношении данного земельного участка внесены сведения об уточненной площади - 5434 кв.м. и об описании местоположения границ.

При этом кадастровый инженер в названном межевом плане указал, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым НОМЕР , расположенного по адресу: АДРЕС , их местоположение определено, исходя из контуров границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка закреплены на местности исторически сложившимися внутриквартальными проездами и бордюрами, что не отрицала Сергиенко Г.И. в апелляционной инстанции. Данные границы и площадь соответствуют планам земельного участка на октябрь 2003 года, на ДАТА .

Таким образом, у собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу АДРЕС , право общей долевой собственности на занятый многоквартирным жилым домом земельный участок, в силу правил ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", может возникнуть не ранее момента его окончательного формирования и внесения соответствующих сведений о его установленных границах и уточненной площади в государственный кадастр недвижимости.

Заявляя о том, что площадь занятого указанным многоквартирным жилым домом земельного участка с кадастровым НОМЕР уменьшилась именно в результате занятия части такого участка МОАУ СОШ "Финист" N30, Сергиенко Г.И. в обоснование данного довода каких-либо доказательств не представила.

Напротив, как указало ЖСК "Педагог" в своем отзыве, и усматривается из межевого плана от ДАТА , межевая граница земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС , с земельным участком, занятым МОАУ СОШ "Финист" N30, фактически не изменялась с 1995 года вплоть до настоящего времени и данное обстоятельство Сергиенко Г.И. опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недоказанности незаконного отчуждения МОАУ СОШ "Финист" N30 части земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного жилого дома ЖСК "Педагог", и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сергиенко Г.И. требований.

Апелляционная жалоба Сергиенко Г.И. не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, поскольку изложенные в ней обстоятельства сводятся к тем, которые уже заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения. Кроме того, доводы жалобы основаны на неверном толковании Сергиенко Г.И. норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки апеллянта на свидетельство о праве бессрочного владения земельным участком от 24.03.1994г., согласно которому многоквартирному жилому дому по АДРЕС был предоставлен земельный участок площадью 7000 кв.м, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный в постановлении Администрации г. Ростов-на-Дону земельный участок площадью 7000 кв.м имел ориентировочную площадь и не установленные границы. Кроме того, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об уменьшении площади земельного участка именно в результате изъятия его части в пользу МОАУ СОШ "Финист" N30. Напротив, в данной части жалобы заслуживают внимания доводы ЖСК "Педагог", изложенные в отзыве на исковое заявления и в отзыве на жалобу о том, что часть спорного участка изымалась его собственником - муниципальным образованием ( до введения в действие ЖК РФ) ранее, чем указывает истица, и для других целей ( постановление мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР от ДАТА ). Вместе с тем, изъятие земельного участка муниципальным образованием Сергиенко Г.И. не оспаривалось и предметом судебного рассмотрения не являлось.

Оплата собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС , земельного налога в отношении общедомового земельного участка площадью именно 7000 кв.м, каких-либо имущественных прав на землю у собственников помещений многоквартирного дома не порождает и о границах такого участка не свидетельствует.

Доводы жалобы о том, что спорный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДАТА площадью именно 7000 кв.м, а значит, с момента введения в действие ЖК РФ у собственников помещений многоквартирного жилого дома возникло право собственности на него именно с такой площадью, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку как уже было указано выше, на момент предоставления земельного участка, его формирование фактически завершено не было, поскольку не были установлены границы на местности и его площадь.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает из материалов дела указанных истцом нарушений при формировании смежных земельных участков с кадастровыми номерами: НОМЕР , либо нарушения порядка формирования, изменения границ и размеров участков, которые бы могли привести к нарушению прав Сергиенко Г.И.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Сергиенко Г.И. нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергиенко Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2015.