Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-26388/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Зибиревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гамбурга Владимира Шаевича на решение Центрального районного суда города Сочи от 05 августа 2015 года,

Заслушав доклад судьи Краснодарского районного суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гамбург М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Гамбургу Владимиру Шаевичу, ПГСК N3-а о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Гамбург Владимира Шаевича на объект недвижимого имущества: гаражный бокс N19, расположенный по адресу: " ... " признании права на 1/2 долю паевого взноса в ПГСК N 3-а в виде гаражного бокса N 19 в порядке наследования по закону; включении. недвижимого имущества в состав наследства, открывшегося после смерти

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 05 августа 2015 года исковое заявление Гамбурга Михаила Шаевича к Гамбургу Владимиру Шаевичу, ПГСК N3-а о признании отсутствующим зарегистрированного права, включении в наследственную массу, признании права на долю паевого взноса в порядке наследования по закону, признании документов, выданных кооперативом, недействительными, удовлетворено в части.

Справка N 63 от 10 августа 2008 года, выданная председателем ПГСК N 3-а Денисовой Л.Н.; справка N 62 от 10 августа 2008 года, выданная председателем ПГСК N 3-а Денисовой Л.Н.; протокол N 20 общего собрания членов потребительского гаражно-строительного кооператива N 3-а от 26 июля 2008 года; акт приема-передачи от 10 августа 2008 года признаны недействительными.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Гамбурга Владимира Шаевича на объект недвижимого имущества: гаражный бокс N 19, литер: Б, расположенный по адресу: " ... " с условным номером 23:49:0203003:1392, предыдущий условный номер 23-23- 50/081/2008- 184, дата государственной регистрации права: 03.12.2008 г.

В состав наследства, открывшегося после смерти Гамбург Шая Янкелевича включено недвижимое имущество: гаражный бокс N19 в ПГСК N3-а, расположенный по адресу: " ... "

За Гамбургом Михаилом Шаевичем признано право на 1/2 долю паевого взноса в ПГСК N 3-а в виде гаражного бокса N 19, литер: Б, расположенного по адресу: " ... " в порядке наследования по закону.

Производство по делу в отношении ПГСК N3-а в связи с ликвидацией юридического лица прекращено.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Гамбург В.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований истца, указывая на то, что судом не дана оценка представленным по делу доказательствам, не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворенных требований Гамбурга М.Ш. по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковое заявление Гамбурга М.Ш., суд первой инстанции сослался на то, что документы представленные Гамбургом В.Ш. в орган, ответственный за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, содержат сведения, не соответствующие действительности и не подтвержденные первичными документами гаражно-строительного кооператива.

Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами суда.

Из материалов дела следует, что оплаченный пай в виде гаражного бокса N19 в ПГСК N3- а принадлежал Гамбургу Шая Янкелевичу.

14 ноября 2002 года Гамбург Ш.Я. передал паенакопление своему старшему сыну Гамбургу В.Ш., подав соответствующее заявление председателю кооператива.

В свою очередь Гамбург В.Ш. 14.11.2002 года подал заявление о принятии паенакопления и о принятии его в члены кооператива.

Факт принятия Гамбурга В.Ш. в состав членов кооператива вместо своего отца Гамбурга Ш.Я. с одновременным закреплением за ним пая Гамбурга Ш.Я. подтверждены представленными в материалы дела ПГСК N3-а в ответами на запросы суда.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям об оплате коммунальных платежей, текущих взносов, платежным ведомостям, Гамбург В.Ш. непрерывно, с декабря 2002 года по настоящее время несет бремя содержания гаражного бокса N19 и владеет им.

03.12.2008 года за Гамбургом В. Ш. зарегистрировано ранее возникшее право собственности на указанный гаражный бокс.

В январе 2011 года Гамбург Ш.Я. умер.

При жизни сделку, положенную в основу передачи права на гаражный бокс своему старшему сыну - Гамбургу В.Ш., а также зарегистрированное право собственности Гамбурга В.Ш. на гаражный бокс не оспаривал и не намеревался оспаривать, не усматривал противоречий в вопросах передачи тех или иных имущественных прав старшему сыну, не полагал соответствующие сделки и действия недействительными либо нарушающими его права.

К наследованию по закону после смерти Гамбурга Ш.Я. помимо Гамбурга В.Ш призван младший сын Гамбурга Ш.Я. - Гамбург М.Ш..

В 2011 году наследниками принято в равных долях наследство в виде двухкомнатной квартиры по ул. Новоселов в городе Сочи, садового земельного участка и садового домика в с/т "Ветеран ВС СССР"; иное имущество в состав наследственной массы не включалось.

Одновременно Гамбургом М.Ш. поданы нотариусу в 2011 году заявления о принятии наследства в виде паенакоплений в ПГСК N3-а и ПГСК N23.

Паенакопления не включены нотариусом в состав наследственной массы, в связи с тем, что не принадлежали наследодателю к моменту его смерти и находились в собственности Гамбурга В.Ш.

В 2012 году Гамбург М.Ш. обратился с иском к Гамбургу В.Ш. о признании права собственности в порядке наследования на пай в ПГСК N23.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 года Гамбургу М.Ш. отказано в иске.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Гамбург В.Ш. является членом ПГСК N23 с 2001 года, пай передан ему отцом - Гамбургом Ш.Я. при жизни.

До момента своей смерти отец не оспаривал право собственности Гамбурга В.Ш. в отношении паенакопления в ПГСК N23.

Гамбург М.Ш. предъявляя данный иск, а суд первой инстанции, удовлетворяя его, не учли, что пай в ПГСК N23, за которым закреплен гаражный бокс, не может относиться к наследственному имуществу.

Ранее Гамбург В.Ш. обращался в суд по аналогичным основаниям к Гамбургу В.Ш. о праве на пай и гаражный бокс в ПГСК N3-а.

Повторно удовлетворяя схожий иск Гамбурга М.Ш., суд первой инстанции проигнорировал возражения ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не оспорены надлежащие правоустанавливающие документы ответчика на гаражный бокс N19, пропущен срок исковой давности.

Между тем указанные возражения ответчика заслуживали внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, определяющей общие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В абзаце 2 п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на имущество, созданное для члена потребительского кооператива возникает независимо от государственной регистрации права, с момента оплаты в полном объеме паевого взноса.

С учетом изложенного, моментом возникновения права собственности Гамбурга Ш.Я. является момент полной уплаты им паевого взноса за гаражный бокс и как следует из письменных доказательств, имеющихся материалах дела, данный момент наступил до 1999 года.

Из материалов дела следует, что Гамбург В.Ш. на основании заявления его от Гамбурга М.Ш. от 14.11.2002 года о передаче паенакопления сыну и собственного заявления от 14.11.2002 года о приеме его в члены потребительского кооператива, принятии пая отца, является членом ПГСК N3-а.

С указанного момента он оплачивает расходы по содержанию гаражного бокса N19 и владеет им.

По смыслу ч. 4 ст. 218 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении, государственная регистрация права собственности на гараж за членом потребительского кооператива осуществляется в отношении ранее возникшего права и осуществляется по желанию правообладателя (ст Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним").

При этом правоустанавливающими документами Гамбурга В.Ш. являются не оспоренные истцом справки председателя кооператива и протокол общего собрания, датированные 2008 годом, а заявления его отца, собственные заявления Гамбурга В.Ш о передаче паенакопления, датированные 14 ноября 2002 года, а также протокол общего собрания членов ПГСК N3-а, датированные 2003 годом, о приеме Гамбурга В.Ш. вместо отца Гамбурга Ш. Я. в качестве члена ПГСК.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе имущественные права.

Право на паенакопление представляет собой разновидность имущественного права наделяющего его обладателя правами члена потребительского кооператива и правами на получение имущества в собственность.

В силу ст. 454, 572 ГК РФ имущественное право может выступать предметом возмездных и безвозмездных сделок, передаваться в дар или по договору купли-продажи.

Отец Гамбурга В.Ш. - Гамбург Ш.Я., передав право на пай своему сыну по заявлению о выходе из состава членов ПГСК N3-а, распорядился паенакоплением в пользу сына и утратил членство в потребительском кооперативе в 2002 году.

Именно указанные заявления, а так же протокол общего собрания о приеме Гамбурга В.Ш. в состав членов кооператива являются правоустанавливающими документами, на основании которых у Гамбурга В.Ш. возникло право на пай и закрепленное за ним право на гаражный бокс N19.

Последующие документы (оспоренные истцом справки, протокол и акт, датированные 2008 годом) носят производный характер и не являются правообразующими.

С учетом момента возникновения права Гамбурга В.Ш. на паенакопление, содержание документов, датированных 2008 годом, не порочит их и не аннулирует возникшее право Гамбурга В.Ш. на паенакопление и на гаражный бокс N19.

Истцом не были заявлены исковые требования о признании недействительным заявлений от 14.11.2002 года и протокола общего собрания, датированного 22.11.2003 года в силу которых Гамбург В.Ш. приобрел право на паенакопление.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является оспаривание сделок либо оспаривание решений общих собраний.

Исходя из изложенного оспариваемые Гамбургом М.Ш. справки и акт, датированные 2008 годом не являются сделками, поскольку не создают, не изменяют и не прекращают гражданские права и обязанности, не имеют документы и иного правоустанавливающего значения.

Требование Гамбурга В.Ш. о признании недействительным протокола общего собрания от 26 июля 2008 г., по сути, заявлено ненадлежащим истцом, поскольку Гамбург В. Ш. не относится к членам ПГСК N3-а и не являлся им по состоянию на 2008 год.

Удовлетворяя иск Гамбурга М.Ш. о признании права собственности на наследственное имущество - долю в праве на паенакопление в виде гаражного бокса N 19 ПГСК N3-а, суд не учел, что к моменту смерти Гамбурга Ш.Я., наследодатель не являлся членом ПГСК N3-а, а его сын Гамбург В.Ш. владел гаражным боксом N19 в качестве члена кооператива с 2002 года.

В соответствии со ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства членов жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Поскольку ко дню смерти Гамбург Ш.Я. не являлся членом ПГСК N3-а и ему не принадлежал спорный гаражный бокс N19, за истцом не могло быть признано право на указанное имущество, как не относящееся к наследственной массе.

Кроме того, требование Гамбурга М.Ш. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Гамбурга В.Ш. не подлежало удовлетворению в силу избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ и ВС РФ в п. 52 Постановлении N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По настоящему делу истец поставил вопрос о признании за ним права на имущество, которое непрерывно, с 2002 года, на основании конкретных сделок находится во владении ответчика и право, на которое зарегистрировано за ответчиком.

В данном случае, истец, полагая себя собственником доли в праве на указанное имущество мог заявить иск об истребовании имущества из незаконного владения либо оспаривании сделок, положенных в основу возникновения у Гамбурга В.Ш права на паенакопление и членства в кооперативе.

Отказывая в применении срока исковой давности суд первой инстанции сослался на то, что Гамбург М.Ш. узнал о нарушении своего права в 2014 году, обратившись с соответствующим иском в суд.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется с момента, когда лицу стало известно или должно было стать известно с нарушении его права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец по настоящему делу - Гамбург М.Ш. является универсальным правопреемником Гамбурга Ш.Я., поскольку оспаривает юридические факты в отношении имущественных прав принадлежащих до 2002 года наследодателю и переданных наследодателем своему старшему сыну. Последовавшая в 2008 году, при жизни наследодателя, государственная регистрация перехода права собственности Гамбурга В.Ш., является лишь следствием данных действий (сделок).

По смыслу ст. 201 ГК РФ течение срока исковой давности по исковым требованиям в отношении фактов наступивии при жизни наследодателя не начинается заново с момента открытия наследства или момента получения наследником соответствующих сведений о данных фактах.

Младший сын Гамбурга Ш.Я. - Гамбург М.Ш., являясь правопреемником Гамбурга Ш.Я., обратился с иском по настоящему делу только в феврале 2015 года (спустя четыре года после смерти Гамбурга Ш.Я..

Кроме того, при жизни наследодатель право Гамбурга В.Ш. на паенакопление и гаражный бокс в ПГСК N3-а не оспаривал и был согласен с нахождением в собственности Гамбурга В.Ш. указанного имущества.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о праве на наследственное имущество.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дано должной оценки, не применен закон, подлежащий применению, что в силу статьи 330 ГПКРФ является основанием для отмены обжалуемого решения Центрального районного суда города Сочи от 05 августа 2015 года в части удовлетворения искового заявления Гамбурга Михаила Шаевича и принятии нового судебного акта в отмененной части - об отказе в удовлетворении искового заявления Гамбурга Михаила Шаевича к Гамбургу Владимиру Шаевичу о признании справки N 63 от 10 августа 2008 года, выданной председателем ПГСК N 3-а Денисовой Л.Н.; справки N 62 от 10 августа 2008 года, выданной председателем ПГСК N 3-а Денисовой Л.Н.; протокола N 20 общего собрания членов потребительского гаражно-строительного кооператива N 3-а от 26 июля 2008 года; акта приема-передачи от 10 августа 2008 года недействительными; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Гамбурга Владимира Шаевича на объект недвижимого имущества: гаражный бокс N 19, литер: Б, расположенный по адресу: " ... ", дата государственной регистрации права: 03.12.2008 г.; включении в состав наследства, открывшегося после смерти Гамбурга Шая Янкелевича недвижимого имущества: гаражного бокса N19 в ПГСК N3-а, расположенного по адресу: " ... " и признании за Гамбургом Михаилом Шаевичем права на 1/2 долю паевого взноса в ПГСК N 3-а в виде гаражного бокса N 19, литер: Б, расположенного по адресу: " ... " в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гамбурга Владимира Шаевича удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Сочи от 05 августа 2015 года отменить в части удовлетворения искового заявления Гамбурга Михаила Шаевича к Гамбургу Владимиру Шаевичу

Оставить без удовлетворения исковое заявление Гамбурга Михаила Шаевича к Гамбургу Владимиру Шаевичу о признании справки N 63 от 10 августа 2008 года, выданной председателем ПГСК N 3-а Денисовой Л.Н.; справки N 62 от 10 августа 2008 года, выданной председателем ПГСК N 3-а Денисовой Л.Н.; протокола N 20 общего собрания членов потребительского гаражно-строительного кооператива N 3-а от 26 июля 2008 года; акта приема-передачи от 10 августа 2008 года недействительными; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Гамбурга Владимира Шаевича на объект недвижимого имущества: гаражный бокс N 19, литер: Б, расположенный по адресу: " ... ", с условным номером 23:49:0203003:1392, предыдущий условный номер 23-23- 50/081/2008- 184, дата государственной регистрации права: 03.12.2008 г.; включении в состав наследства, открывшегося после смерти Гамбург Шая Янкелевича недвижимого имущества: гаражного бокса N19 в ПГСК N3-а, расположенного по адресу: " ... " и признании за Гамбургом Михаилом Шаевичем права на 1/2 долю паевого взноса в ПГСК N 3-а в виде гаражного бокса N 19, литер: Б, расположенного по адресу: " ... " в порядке наследования по закону.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: