Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33а-22011/2015

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи " Ф.И.О. "9

судей Диянова С.П. и " Ф.И.О. "8

при секретаре " Ф.И.О. "5

рассмотрела в судебном заседании административное дело по заявлению " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 " ... " об оспаривании решения о предоставлении жилого помещения и возложении обязанности предоставить иное жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "6, действующего по доверенности АМО Сочи, на решение " Ф.И.О. "2 районного суда " ... " от " ... "

заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "8, пояснения представителя административного истца " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "7, судебная коллегия

определила:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с заявлением к " Ф.И.О. "2 " ... ", в котором просила признать незаконным Постановление " Ф.И.О. "2 " ... " от " ... " " ... " о предоставлении " Ф.И.О. "1 квартиры " ... " в многоквартирном жилом доме " ... " по " ... " внутрирогородского района " ... " и обязать " Ф.И.О. "2 " ... " устранить допущенные нарушения в полном объеме путем предоставления иного жилого помещения в населенном пункте " ... " общей площадью в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживает в городе Сочи, " ... " составом семьи пять человек. С 1991 года истица состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по " Ф.И.О. "2 " ... ". Жилой дом, в котором ранее проживала истица и члены ее семьи, Распоряжением " Ф.И.О. "2 " ... " от " ... " был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В связи с признанием жилья непригодным " Ф.И.О. "2 " ... " было принято решение о предоставлении взамен непригодного иного жилого помещения, расположенного по адресу " ... ", Адлерский внутригородской район, Краснополянский сельский округ, " ... ". Истица была приглашена для подписания договора социального найма по указанному жилому помещению, однако при посещении МУП " ... " "Квартирно-правовая служба" ответила, что жилое помещение расположено за пределами населенного пункта " ... ", в связи с чем, ни истица, ни члены ее семьи не дают согласие в соответствии со ст. 89 ЖК РФ для переезда в иное жилое помещение. Узнав о предоставляемом жилом помещении, истица обратилась на имя руководителя департамента городского хозяйства " Ф.И.О. "2 " ... " и в другие инстанции в целях рассмотрения допроса о предоставлении жилого помещения в пределах населенного пункта " ... ", где располагается в настоящее время жилое помещение по " ... ". Ответом Департамента городского хозяйства " Ф.И.О. "2 " ... " в изменении жилого помещения на иное в пределах населенного пункта " ... " истцу было отказано и было рекомендовано обратиться на имя " Ф.И.О. "2 " ... " с заявлением об отказе от жилого помещения, после чего она будет вновь поставлена в очередь на предоставление жилого помещения и будет ожидать появления иного предложения. Прокуратура " ... " также ответила истице о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет, и, в случае несогласия, истица может обратиться в суд. Учитывая то, что возникший спорный вопрос невозможно разрешить иным способом, кроме обращения в суд, истица обратилась с исковым заявлением с указанными требованиями.

Обжалуемым решением " Ф.И.О. "2 районного суда " ... " от " ... " заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:признать незаконным Постановление " Ф.И.О. "2 " ... " от " ... " " ... " "О предоставлении " Ф.И.О. "1 квартиры 97 в многоквартирном жилом доме " ... " по " ... "".

Обязать " Ф.И.О. "2 " ... " устранить допущенные нарушения в полном объеме путем предоставления " Ф.И.О. "1 иного жилого помещения на территории населенного пункта " ... " на состав семьи пять человек с учетом требований норм действующего законодательства РФ.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "6, действующий по доверенности АМО Сочи, просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "7 возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "7, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение о суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Кроме того, суд посчитал, что принятое в отношении истицы и членов ее семьи постановление " Ф.И.О. "2 " ... " о предоставлении квартиры в селе Эсто- " ... ", не соответствует требованиям норм действующего законодательства РФ.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.

Гражданин имеет право обжаловать принятое по его обращению решение. В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации если в ходе рассмотрения обращения властный орган или должностное лицо своими незаконными действиями или бездействием причинили вред гражданину, он вправе потребовать его возмещения.

Законодательством установлена административная и дисциплинарная ответственность государственных и муниципальных служащих за правонарушения, связанные с ненадлежащим рассмотрением обращений граждан.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до " ... ") гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до " ... "), суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме, допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено и следует из материалов дела, что истица " Ф.И.О. "1 JI.H. с 1991 года состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по " Ф.И.О. "2 " ... ". Учетный номер в списке граждан муниципальной подведомственности по " Ф.И.О. "2 " ... " - " ... ", в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием в установленном порядке квартиры непригодной для проживания - " ... ". При этом установлено, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: " ... ", составом семьи пять человек.

В соответствии с Распоряжением " Ф.И.О. "2 " ... " от " ... " N " ... " жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием жилого дома таковым согласно п.3.2. указанного Распоряжения все граждане были поставлены в очередь граждан, нуждающихся в предоставлении иного жилого помещения при наличии для этого оснований.

Судом установлено, что " ... " " Ф.И.О. "2 " ... " было принято Постановление " ... " о предоставлении JI.H. " Ф.И.О. "1 квартиры " ... " в многоквартирном жилом доме " ... " по " ... ".

При этом истица была проинформирована об этом, и ей предложено подписать договор социального найма, приняв предложенную квартиру в качестве жилого помещения, предоставляемого взамен аварийного.

Истица от подписания договора социального найма отказалась, о чем были составлены два акта об отказе от указанных действий от " ... " и " ... ". В обоснование отказа она указала о несоответствии площади предоставляемого жилого помещения нормам действующего законодательства, а также о том, что предоставляемое жилое помещение расположено в ином населенном пункте.

В соответствии со ст. 86 Жилищного Кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86- 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Суд первой инстанции правильно установил, что, населенный пункт " ... " не является частью населенного пункта " ... ", а является самостоятельным сельским населенным пунктом, входящим в Краснополянский поселковый округ.

При таких обстоятельствах, АМО Сочи необоснованно предложила " Ф.И.О. "1 и ее семье квартиру в другом населенном пункте, без их согласия.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение, понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район", в связи с чем, следует признать правильной практику тех судов, которые отказывают в удовлетворении исков " Ф.И.О. "2 муниципальных образований о выселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений в такие жилые помещения, которые хотя и находятся в границах городского округа или муниципального района, но расположены за пределами населенного пункта, в котором находится ранее занимаемое помещение.

Таким образом, суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение " Ф.И.О. "2 районного суда " ... " от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение " Ф.И.О. "2 районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи