Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33а-26631/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пархоменко Т.Н. и Скобелевой М.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пархоменко Т.Н. и Скобелева М.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО г.-к. Геленджик о признании незаконными действий (бездействия), решения органа местного самоуправления.

В обосновании своих требований ссылаются на то, что на основании договоров купли-продажи N 129, " ... " от 12.10.2011г., на праве общей долевой собственности им принадлежит по 1/3 доле земельного участка с кадастровым номером " ... " из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1018 кв.м, по " ... ", в " ... ". На данном земельном участке расположены жилые помещения N 10-25, 41-45 общей площадью 146,8 кв.м, в которых Пархоменко Т.Н. и Скобелевой М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле.

14.11.2013г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Пархоменко Т.Н. и Скобелевой М.А. был выдан градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации МО г.-к. Геленджик " ... " от 29.04.2014г.

Однако, письмом от 06.04.2015г. " ... " за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства МО " ... " Пархоменко Т.Н. и Скобелевой М.А. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Пархоменко Т.Н. и Скобелева М.А. не согласны с такими действиями администрации МО г.-к. Геленджик, в связи с чем, обратились в суд с требованием о признании недействительным с момента принятия постановления администрации МО г.-к. Геленджик " ... " от 17.06.2014г., отказа администрации МО г.-к. Геленджик в выдаче разрешения на строительство " ... " от 06.04.2015г., о возложении на администрацию МО г.-к. Геленджик обязанности по выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: г.-к. Геленджик, " ... " для строительства индивидуального жилого дома.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2015 года в удовлетворении требований Пархоменко Т.Н., Скобелевой М.А. об оспаривании действий (бездействия), решения органа местного самоуправления отказано.

С указанным решением суда не согласились Пархоменко Т.Н. и Скобелева М.А. и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов жалобы ссылаются на то, что отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем им земельном участке в составе жилых зон приводит к конфликту частного и публичного интереса, при разрешении которого, суду первой инстанции следовало исходить из того, что органом местного самоуправления не предоставлены доказательства наличия каких-либо ограничений на спорный земельный участок по состоянию на дату обращения заявителей с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи N 129, " ... " от 12.10.2011г., на праве общей долевой собственности Пархоменко Т.Н. и Скобелевой М.А. принадлежит по 1/3 доле земельного участка с кадастровым номером " ... " из земель населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1018 кв.м, по " ... ", в " ... ", а также по 1/3 доле в праве общей долевой собственности по на жилые помещения N 10-25, 41-45 общей площадью 146,8 кв.м, расположенные на указанном земельном участке.

31.03.2015г. Пархоменко Т.Н. и Скобелева М.А. обратились в администрацию МО г.-к. Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуальных жилых домов по адресу: " ... ".

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Геленджик Пархоменко Т.Н. и Скобелевой М.А. отказано в выдаче разрешения на строительство по вышеуказанному адресу, поскольку градостроительный регламент зоны гостиниц пансионного типа (Р-6) не предусматривает индивидуальное жилищное строительство. Дополнительно сообщается, что градостроительный план земельного участка по указанному адресу подготовлен во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2013г. При этом, в резолютивной части данного документа не указано о необходимости выдать градостроительный план в целях индивидуального жилищного строительства, в связи с этим, для получения разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, необходимо обратиться в суд для получения разъяснения по данному решению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2013 года признан незаконным отказ администрации МО г.-к. Геленджик от 20.06.2013г. в выдаче градостроительного плана земельного участка по " ... ", на администрацию МО г.-к. Геленджик возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав Пархоменко Т.Н., по выдаче градостроительного плана земельного участка по " ... ", с кадастровым номером " ... "

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Пархоменко Т.Н. и Скобелева М.А. с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2013 года не обращались.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что обжалуемые действия администрации МО г.-к. Геленджик соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Пархоменко Т.Н. и Скобелевой М.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного

дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Пархоменко Т.Н. и Скобелевой М.А.

Доводы апелляционной жалобы Пархоменко Т.Н. и Скобелевой М.А. о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем им земельном участке в составе жилых зон приводит к конфликту частного и публичного интереса, при этом органом местного самоуправления не предоставлены доказательства наличия каких-либо ограничений на спорный земельный участок, направлены на иную, неправильную оценку норм действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и удовлетворению заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пархоменко Т.Н. и Скобелевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи