Определение Краснодарского краевого суда от 05 октября 2015 г. по делу N 44г-1849/2015

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по по заявлению ООО "Кубанской Торговой Инвестиционной Компании" о признании нормативного правового акта недействующим, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившей в Краснодарский краевой суд 22 мая 2015 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубанская Торговая Инвестиционная Компания" обратилось в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим. Просило суд признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление администрации МО г. Краснодар от " ... " " ... " "Об утверждении проекта планировки Центральной части г.Краснодара" в части утверждения проекта планировки земельного участка с " ... " площадью " ... ".м, расположенного по адресу: " ... ", " ... ".

Требования мотивированы тем, что ООО "КТИК" является арендатором земельного участка с " ... ", площадью " ... ".м, расположенного по адресу: " ... ", " ... ", на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от " ... " " ... " и договора уступки права аренды земельного от " ... ". Согласно условиям договора аренды, земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет для строительства и эксплуатации многоярусной автомобильной стоянки с комплексом магазинов. При утверждении материалов предварительного согласования и предоставлении его в аренду на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " N " ... "-р незначительная часть земельного участка оказалась за пределами красной линией. Постановлением администрации МО г. Краснодар от " ... " " ... " "Об утверждении проекта планировки центральной части г. Краснодара" утвержден проект планировки, согласно которому уже " ... " часть земельного участка оказалась за красными линиями. По заявлению ООО "КТИК" департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар подготовлен градостроительный план земельного участка N " ... ", который утвержден постановлением администрации МО г. Краснодар от " ... " N " ... "

Градостроительный план земельного участка определяет место допустимого размещения многоярусной автомобильной стоянки с комплексом магазинов таким образом, что центральная часть земельного участка не предполагает размещение объекта.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что оспариваемое постановление администрации МО г. Краснодар от " ... " " ... " "Об утверждении проекта планировки центральной части г. Краснодара" не соответствует закону и нарушает права арендатора земельного участка, в связи с чем, просило суд восстановить нарушенное право и отменить указанное постановление.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар просит судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворения заявления.

02 июня 2015 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

Исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

18 августа 2015 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " N " ... "-р ОАО " " ... "-Центр" был предоставлен в аренду на 49 лет, земельный участок площадью " ... ".м с " ... " для строительства и эксплуатации многоярусной автомобильной стоянки с комплексов магазинов без права осуществления строительства за красной линией, расположенный по адресу: " ... ", " ... " " ... "

На основании вышеуказанного распоряжения, между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ОАО " " ... "-Центр" " ... " был заключен договор " ... " аренды земельного участка площадью " ... ".м с " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... " " ... ".

На основании договора уступки права аренды земельного участка от " ... " арендатором вышеуказанного земельного участка в настоящее время является ООО "КТИК".

Постановлением администрации МО г. Краснодар от " ... " " ... " "Об утверждении проекта планировки центральной части " ... "" утвержден проект планировки, в результате которого " ... " часть земельного участка с " ... " площадью " ... ".м, расположенного по адресу: " ... " " ... ", " ... ", оказалась за красными линиями.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар подготовлен градостроительный план земельного участка N " ... "- " ... ", который утвержден постановлением администрации МО г. Краснодар от " ... " N " ... ". Градостроительный план земельного участка определяет место допустимого размещения многоярусной автомобильной стоянки с комплексом магазинов таким образом, что центральная часть земельного участка не предполагает размещение объекта.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего Пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

На основании ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно ст. 42 ГрК РФ, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.

В силу ст. 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом МО и (или) нормативными правовыми актами представительного органа МО с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения. Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов,

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением главы МО г.Краснодар от " ... " " ... " "О назначении публичных слушаний в муниципальном образовании " ... "" на " ... " назначено проведение публичных слушаний по проекту оспариваемого постановления. Указанное постановление опубликовано " ... " в газете "Краснодарские известия". Публичные слушания проведены в назначенную дату.

Судом установлено, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы арендатора указанного выше земельного участка.

Судом учтено, что статьей 46 Конституции РФ гарантируется судебную защита прав и свобод граждан и устанавливает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 40, 41 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 1 ГрК РФ и ст. 85 ЗК РФ, красные линии, проходящие через спорный земельный участок, обозначают планируемую территорию общего пользования - автомобильную дорогу местного значения. Проектируемая автомобильная дорога местного качения как территория общего пользования предполагает запрет на строительство на земельном участке объектов частной собственности. Наличие на земельном участке красной линии в силу положений подпунктов 11, 12 п. 1 ст. 1 ГрК РФ создает объективные препятствия в использовании земельного участка, предоставленного для строительства объекта.

Из материалов дела также следует, что главным архитектором г.Краснодара " ... " было согласовано задание на проектирование, в котором отражены основные требования к выполнению корректировки проекта планировки территории в " ... " " ... " с целью изменения схемы организации улично-дорожной сети в границах улиц им. " ... " Новороссийской с целью переноса автомобильной дороги, проходящей через спорный земельный участок.

Кроме того, проект корректировки проекта планировке центральной части г. Краснодара в соответствии с установленным порядком был рассмотрен на заседании архитектурно-градостроительного совета при главном архитекторе г. Краснодара, замечаний в отношении несоответствия заданию на проектирование внесено не было, в связи с чем, было решено, что имеется техническая возможность изменения места планируемого расположения автомобильной дороги и соблюдения тем самым баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции несостоятельны, поскольку на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года N317-ФЗ) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" определено, что акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении (принятии) генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, Российской Федерации носят нормативный характер, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Как указано в ч. 3 ст. 42 и ч. 5 ст. 43 ГрК РФ красные линии указываются в проекте планировки территории и в проекте межевания территории, а также могут быть использованы в правилах землепользования и застройки для определения границ территориальных зон (ч. 2 ст. 34 ГрК РФ), то есть в документации территориального планирования.

Таким образом, решение уполномоченного органа об утверждении (корректировке, изменению) красных линий является по своей правовой природе нормативным актом.

С учетом изложенного, в силу ч. 7 ст. 20, ч. 15 ст. 24, ч. 4 ст. 32, ч. 17 ст. 45 ГрК РФ нормативные акты об утверждении документации территориального планирования могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке в суд общей юрисдикции, поскольку арбитражный суд не указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать такие дела.

Вместе с тем, на момент подачи заявления в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ дела об оспаривании нормативных актов исключены из подведомственности арбитражных судов.

Данная правовая позиция также нашла отражение в определении Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 года N 307-КГ15-4283.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст.328 КАС РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.324, 329 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 года, по делу по заявлению ООО "Кубанской Торговой Инвестиционной Компании" о признании нормативного правового акта недействующим, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции снять приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 года.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "