Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-705/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего Кнепмана А.Н.,

судей: Золотаревой Ю.Г., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Облученскому району ЕАО на определение Облученского районного суда ЕАО от 02.10.2015, которым постановлено:

Произвести замену истца Головина В. В., умершего " ... ", по гражданскому делу по иску Головиной С. В., Головина В. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Облученскому району ЕАО о взыскании денежных средств в счёт компенсации на переезд из районов Крайнего Севера, на его правопреемника Головину С. В..

Допустить Головину С. В. в качестве правопреемника Головина В. В., умершего " ... ", по гражданскому делу по иску Головиной С. В., Головина В. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Облученскому району ЕАО о взыскании денежных средств в счёт компенсации на переезд из районов Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головина С.В. и Головин В.В. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Облученскому району ЕАО о взыскании денежных средств в счёт компенсации на переезд из районов Крайнего Севера.

В обоснование указали, что являясь пенсионерами, в октябре 2014 г. они переехали из " ... " Хабаровского края в " ... " ЕАО. При переезде ими затрачено " ... " рублей на билеты и " ... " рублей на перевоз багажа.

В апреле 2015 года они обратились в пенсионный орган за компенсацией указанных расходов, однако получили отказ, мотивированный несоответствием сведений, содержащихся в представленных ими документах, установленным требованиям.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Головины обратились в суд с настоящим иском, который 02.08.2015 принят к производству суда.

В предварительном судебном заседании истица Головина С.В. исковые требования изменила, просила взыскать в её пользу в счёт компенсации за переезд из района Крайнего Севера " ... " рублей, из которых " ... " рублей, расходы, понесённые на перевоз багажа и " ... " рублей стоимость билетов. В связи со смертью мужа Головина В.В. просила произвести его замену на неё, как на правопреемника умершего истца.

Представитель ответчика УПФ РФ по Облученскому району ЕАО Дударенко О.А. в судебном заседании возражала против допуска правопреемника, просила производство по делу по иску Головина В.В. прекратить в связи с его смертью.

Суд постановилуказанное определение.

Не согласившись с определением, ГУ - УПФ РФ по Облученскому району ЕАО подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 02.10.2015.

В обоснование указало, что право на компенсационную выплату не входит в состав наследственной массы, неразрывно связано с личностью конкретного гражданина.

Правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые реально начислены пенсионеру, но не были получены им по каким-либо причинам ко дню открытия наследства.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с ч.6 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 7, 8 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351 заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело. Заявление о компенсации пенсионер подает лично или через своего представителя по форме согласно приложению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст. 1083 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Правовой анализ ст. 1112, 1183 ГК РФ и ч.6 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 позволяет сделать вывод о том, что право на возмещение затрат на проезд принадлежит только пенсионеру, неразрывно связано с его личностью, данная выплата не входит в состав наследства и не является средством к существованию.

Материалами дела установлено, что исковые требования Головина В.В., являвшегося получателем трудовой пенсии, направлены на реализацию его права на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установленного указанной нормой Закона.

Фактическое несение пенсионером указанных расходов не образует права наследования социальной выплаты в виде компенсации таких расходов.

" ... " Головин В.В. умер. На момент смерти решение о выплате данной компенсации принято не было, и она начислена ему не была.

В этой связи вывод суда о том, что Головина С.В. выступает правопреемником в спорных правоотношениях нельзя признать правомерным.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и решить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда от 02.10.2015, производство по делу по иску Головина В.В. в части его требований прекратить.

Прекращение производства по делу в части требований Головина В.В. не препятствует рассмотрению по существу уточненных исковых требований Головиной С.В.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Облученского районного суда ЕАО от 02.10.2015 отменить, прекратить производство по делу в части требований Головина В. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Облученскому району ЕАО о взыскании денежных средств в счёт компенсации расходов на переезд.

Частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Облученскому району ЕАО считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи