Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33а-1856/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 04 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЖД, ЖА к Администрации городского поселения "Пушкиногорье" Пушкиногорского района Псковской области и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с КН (****):37, расположенного по адресу: "****", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, в границах характерных точек координат согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Е.В. Анисимовой от 13.04.2015 года".

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) ФО., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца ЖД возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского поселения "Пушкиногорье" Пушкиногорского района Псковской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с КН (****):37, расположенного по адресу: "****", в границах согласно межевого плана от 13.04.2015 года.

В обоснование требований указали, что являются собственниками указанного земельного участка площадью 1881 кв.м по 1/2 доле в праве собственности каждый, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Желая разделить принадлежащий им земельный участок на два, 16 апреля 2015 года обратились в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области с заявлением о постановке на кадастровый учет образуемых в результате раздела земельных участков, представив межевой план, изготовленный 13.04.2015 года кадастровым инженером Анисимовой Е.В.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области от 24 апреля 2015 года им отказано в постановке на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков. Решение мотивировано тем, что площадь образуемых земельных участков составляет 200 кв.м и 1681 кв.м, что не соответствует решению Собрания депутатов Пушкиногорского района от 20.06.2012 года N 10 "О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории Пушкиногорского района".

Полагая отказ незаконным, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы поддержали требования, изложенные в заявлении.

Представитель администрации городского поселения "Пушкиногорье" в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований ЖА и ЖД

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) в своем отзыве, представленном в суд, возражал против удовлетворения требований истцов, указав, что согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, в случае если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

Решением Собрания депутатов Пушкиногорского района от 20.06.2012 N 10 "О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, на территории Пушкиногорского района" установлен минимальный размер земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, и разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства и составляет 3000 кв.м. Требованиям данного нормативного правового акта образованные в результате раздела новые земельные участки не соответствуют, а потому не могут быть поставлена на кадастровый учет, в связи с чем филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области истцам было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с его необоснованностью, не соответствием выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам, в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

В частности указывает, что суд первой инстанции не применил положения статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ, в силу которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Суд первой инстанции оставил без внимания требования п.2 ч.3 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которого орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на кадастровый учет, в случае если площадь образуемого земельного участка не соответствует установленным требованиям к предельным размерам земельных участков. Принимая решение, суд первой инстанции не учел, что градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки, подлежащими утверждению органами местного самоуправления в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используются в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п.1ст.36 Кодекса), включая предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п.1 ст. 38 Кодекса).

Аппелянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о необоснованности применения органом кадастрового учета Решения Собрания депутатов Пушкиногорского района от 20.06.2012 года N 10 "О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, на территории Пушкиногорского района", поскольку такой вывод противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.

Указывает, что в силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок, являющийся приусадебным земельным участком, может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Очевидно, что при использовании вновь образованного приусадебного земельного участка площадью 200 кв.м не могут быть соблюдены строительные, экологические и иные нормы и правила, что делает невозможным использование такого земельного участка по его назначению.

Указывает на нарушение положений статьи 55 Гражданского кодекса РФ, согласно которой филиалы не являются юридическими лицами и не наделены правом выступать в суде от своего имени.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом предмета регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по правилам данного Кодекса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) ФО. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила её удовлетворить.

Административный истец ЖД возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Административный истец ЖА представитель административного ответчика МО городское поселение "Пушкиногорье" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена по существу в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ЖА и ЖД. являются собственниками земельного участка КН (****):37 площадью 1881 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в "****". Каждому принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Как следует из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Е.В.Анисимовой 13 апреля 2015 года, по инициативе административных истцов указанный земельный участок разделен на два вновь образованных земельных участка площадью 200 кв.м. и 1681 кв.м.

16 апреля 2015 года административные истцы обратились в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета вышеназванных участков согласно представленного межевого плана.

04 апреля 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета указанного объекта недвижимости. Решение мотивировано ссылкой на пункт 2 части 3 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с тем, что размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным) размерам земельных участков.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обращаясь в суд с иском, Ж указывают на незаконность и необоснованность решения органа кадастрового учета об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела принадлежащего им на праве собственности земельного участка.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 указанного Федерального Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 5 статьи 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.

Согласно статье 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в том числе, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Признавая отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) не соответствующим требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11.2, 11.4 Земельного Кодекса РФ о возможности раздела земельного участка и его последствиях.

Проанализировав содержание нормативного правового акта - решения собрания депутатов Пушкиногорского района от 20.06.2012 года N 10 "О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории Пушкиногорского района", суд пришел к выводу о том, что данный нормативный акт регулирует установление минимальных размеров земельных участков при их предоставлении из земель муниципальной или государственной собственности, и не подлежит применению при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в собственности физических лиц, в связи с чем применение органом кадастрового учета указанного нормативного акта является неправомерным.

Суд также принял во внимание, что норма, на которую ссылается представитель органа кадастрового учета в своих возражениях на исковые требования Ж - часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ - утратила силу с 01 марта 2015 года, то есть до обращения Ж с заявлением о постановке земельных участков на кадастровый учет.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом допущены нарушения норм материального права. что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции правил обратил внимание на то, что применяемая органом кадастрового учета норма - часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01 марта 2015 года, однако не принял во внимание нормативное регулирование, содержащееся в статье 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации и Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов пункт 2 статьи 7 Земельного кодекся РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (статья 30 Градостроительного кодекса).

В силу пункта 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, входящем согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса).

Из содержания пункта 9 статьи 1, пункта 2 части 6 статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса следует, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные размеры земельных участков посредством их определения в следующих сочетаниях - минимальный и максимальный размер, минимальный или максимальный размер.

Указанные нормы градостроительного законодательства в части необходимости установления предельных размеров земельных участков не делают исключения для земельных участков, находящихся в собственности физических лиц, что необоснованно не было учтено судом первой инстанции.

Вывод суда о том, что действие решения собрания депутатов Пушкиногорского района от 20 июня 2012 года N 10 "О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории Пушкиногорского района" не распространяется на земельные участки, находящиеся не в государственной или муниципальной собственности, является неправильным, не соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства, данным решением установлены предельные размеры земельных участков конкретных видов разрешенного использования в условиях отсутствия утвержденных в установленном законом порядке правил землепользования и застройки, что также не было учтено судом первой инстанции.

Поскольку образуемые земельные участки вышеуказанным требованиям не соответствует, решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области от 24 апреля 2015 года об отказе в осуществлении кадастрового учета является правомерным, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

При разделе земельного участка, принадлежащего Ж, на два самостоятельных участка образуются земельные участки, площадь которых менее минимального размера, что исключает реальный раздел.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшим нарушение судом первой инстанции норм материального права, имеются предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела с ненадлежащим ответчиком - филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области - не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с определениями судьи о принятии к производству искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству судом рассматривалось дело, ответчиком по которому привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра". Действовавший по доверенности представитель Федорова О.В представлял интересы надлежащего ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" (доверенность от 11.03.2013 года N 60/2013-07).

руководствуясь ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 04 сентября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Отказать в удовлетворении исковых требований ЖД и ЖА к Администрации городского поселения "Пушкиногорье" Пушкиногорского района Псковской области и к ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Псковской области) о понуждении к совершению действий.

Председательствующий Хряпина Е.П.

Судьи Белоногова Н.Ю.

Виноградова О.А.