Решение Нижегородского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 7-1998/2015

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Князевой Е.М. на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 18810052130004476134 ОГИБДД по г. Нижнему Новгороду от 05 мая 2015 года Князева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая постановление N ОГИБДД по г. Нижнему Новгороду от 05 мая 2015 года незаконным Князева Е.М. обратилась в суд с жалобой об его отмене.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Князевой Е.М. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 29 сентября 2015 года Князевой Е.М. ставится вопрос об его отмене за незаконностью и необоснованностью, а также отмене постановления административного органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Князевой Е.М., выслушав объяснения представителя Князевой Е.М. - ФИО4, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения остановка на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними запрещена.

Как следует из материалов дела, 26.04.2015 года в 15 часов 35 минут по адресу: "адрес", "адрес", водитель Князева Е.М., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", осуществила остановку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, чем нарушила п. 12.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Действиям Князевой Е.М. дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку основной целью запрещения остановок на пешеходных переходах и перед ними является обеспечение видимости водителями пешеходов, переходящих проезжую часть.

Наказание Князевой Е.М. назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции указанной статьи.

Довод жалобы Князевой Е.М. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями (в нем не сделана запись о приобщении или ссылке на "протокол задержания транспортного средства"), не может быть принят во внимание, поскольку наличие указанного обстоятельства, не является тем существенным недостатком, который повлек бы признание указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства по делу. Напротив, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела также усматривается, что все заявленные ходатайства, были разрешены судом по правилам ст. 24.4 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи Канавинского районного суда, содержащихся в определении об отказе в их удовлетворении, не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений прав Князевой Е.М., в том числе и права на защиту не усматривается.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Князевой Е.М. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов