Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-4451/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ******

по иску Манкиевой С.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения комиссии незаконным, обязании включить периоды в страховой стаж,

установила:

Манкиева С.Р. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что при подсчете страхового стажа при назначении трудовой пенсии по старости ответчиком не включен период ее работы с 28 января 1991 года по 15 сентября 1995 года в должности заместителя директора по снабжению в "данные изъяты"", так как отсутствует наименование организации при приеме на работу, а запись об увольнении заверена печатью, в оттиске которой содержится наименование государства - РСФСР. С решением ответчика не согласна, просит включить указанный период в страховой стаж, обязать произвести перерасчет размера трудовой пенсии с ******

В судебном заседании Манкиева С.Р. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани Чернова Г.А. исковые требования не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ****** исковые требования Манкиевой С.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку спорный период обоснованно исключен из подсчета страхового стажа.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани Черновой Г.А., поддержавшей жалобу, Манкиевой С.Р., не согласившейся с жалобой, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Установлено, что Манкиева С.Р. в период с 28 января 1991 года по 15 сентября 1995 года в должности заместителя директора по снабжению в "данные изъяты"".

****** достигла 55-летнего возраста, в связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N *** от ****** из подсчета страхового стажа вышеуказанный период исключен, так как отсутствует наименование организации при приеме на работу, а запись об увольнении заверена печатью, в оттиске которой содержится наименование государства - РСФСР.

Признавая отказ пенсионного органа незаконным, районный суд исходил из факта доказанности осуществления истцом в рассматриваемой период трудовой деятельности.

Судебная коллегия находит выводы суда несостоятельными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

С 1 января 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях", в соответствии с частью 1 статьи 8 которого, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно части 4 статьи 30 названного Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, подтверждающим периоды работы гражданина, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировались Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Из трудовой книжки Манкиевой С.О. усматривается, что 28 января 1991 года она принята на работу в "данные изъяты"" на должность зам.директора по снабжению на основании протокола N *** от 27 января 1991 года.

15 сентября 1995 года в трудовую книжку внесена запись об увольнении по собственному желанию на основании приказа N *** от 14 сентября 1995 года. Указанная запись заверена инспектором отдела кадров предприятия и скреплена печатью "данные изъяты" с указанием наименования государства - РСФСР.

Законом РСФСР от 25 декабря 1991 N 2094-1 "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика" установлено, что государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) впредь именовать Российская Федерация (Россия). Допустить в течение 1992 года использование прежних наименований "Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика", "РСФСР" в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы).

Таким образом, на момент увольнения Манкиевой С.Р. из "данные изъяты" в 1995 году печать общества не соответствовала требованиям, предъявляемым к ней законодательством.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое осуществление деятельности "данные изъяты" в спорный период, вид деятельности общества, штатную численность работников общества, размер заработной платы работников, уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также трудовую деятельность Манкиевой С.Р. в указанный период, кроме записи в трудовой книжке, в судебном заседании суда первой инстанции не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Манкиева С.Р. указала на отсутствие у нее каких-либо доказательств в подтверждение заявленного иска.

Показания свидетелей М ... (мужа истца) и Ч. (приятельницы истца) не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими работу Манкиевой С.Р. в "данные изъяты" поскольку указанные лица совместно с ней в указанном предприятии трудовую деятельность не осуществляли.

В связи с тем, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт регистрации юридического лица "данные изъяты"" с 1991 го по 1995 год, фактическое осуществление юридическим лицом деятельности в указанный период, использование им труда работников, правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ****** отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Манкиевой С.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения комиссии незаконным, обязании включить периоды в страховой стаж отказать.