Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-3717/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Гудковой М.В., Лозовой Н.В.,

при секретаре Доброхваловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

06 октября 2015 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по частной жалобе Фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области

на определение Торжокского городского суда Тверской области

от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области о замене взыскателя по исполнительному листу по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества "данные изъяты" к обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты", обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты", обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты", Зябкину Р.В., Васильеву Г.А., Зябкиной А.В., Васильевой Е.А., Фонду содействия кредитования малого и среднего предпринимательства о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать".

Судебная коллегия

установила:

Фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу, признав Фонд взыскателем по исполнительному листу.

В обоснование требований указывает, что решением Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана солидарно с ООО "данные изъяты", ООО "данные изъяты", ООО "данные изъяты", Зябкина Р.В., Васильева Г.А., Зябкиной А.В.,

Васильевой Е.А. в пользу ОАО "данные изъяты" задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка, в том числе просроченных процентов в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, просроченного основного долга в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, неустойки по плате за лимит задолженности в сумме "данные изъяты" копейка, неустойки за просроченные проценты в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, неустойки за просроченный основной долг "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Торжокским городским судом Тверской области выдан исполнительный лист N, на основании которого судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство

N от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного между ОАО "данные изъяты" и Фондом договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд в добровольном порядке исполнил обязательства за должника -

ООО "данные изъяты" (ранее - ООО "данные изъяты") в сумме

"данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В силу статей 365, 387 Гражданского кодекса РФ Фонд (заявитель) получил право требования по исполнительному листу N в части обращения взыскания на недвижимое имущество - часть нежилого строения N, площадь общая "данные изъяты" кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N, путем реализации указанного заложенного имущества на публичных торгах, на сумму исполненных Фондом за должника обязательств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Представитель заявителя Фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области по доверенности Забродкина Л.Н. в судебном заседании поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Зябкин Р.В., Зябкина А.В., Васильев Г.А., Васильева Е.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовали.

Ответчики ООО "данные изъяты", ООО "данные изъяты", ООО "данные изъяты", взыскатель ОАО "данные изъяты", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовали.

Судебный пристав - исполнитель Торжокского отделения УФССП России по Тверской области Александрова Ю.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области ставит вопрос об отмене определения суда и просит постановить новое решение.

В жалобе, ссылаясь на статьи 44, 382, 387, 365 Гражданского кодекса РФ, заявитель указывает, что к Фонду, исполнившему обязательства за должника в силу закона в исполненной части перешли права кредитора (взыскателя) и залогодержателя ОАО "данные изъяты", в том числе в отношении солидарного должника и залогодателя ООО "данные изъяты". Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Фондом ходатайства.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалобы Фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного по делу определения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, с ООО "данные изъяты", ООО "данные изъяты", ООО "данные изъяты", Зябкина Р.В., Васильева Г.А., Зябкиной А.В., Васильевой Е.А. в пользу ОАО "данные изъяты" взыскана солидарно задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., в том числе просроченные проценты в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, просроченный основной долг в сумме

"данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, неустойка по плате за лимит задолженности в сумме "данные изъяты" копейка, неустойка за просроченные проценты в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, неустойка за просроченный основной долг "данные изъяты" рублей

"данные изъяты" копейки.

При недостаточности имущества у ООО "данные изъяты" возложена субсидиарная ответственность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ на Фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области в размере "данные изъяты" рублей в пределах задолженности по просроченному основному долгу.

Обращено взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль "данные изъяты" ПТС N выдан ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" акцизной таможней; легковой автомобиль "данные изъяты" ПТС N выдан ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" акцизной таможней; на объект недвижимого имущества - часть нежилого строения N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, в отношении которого установлена начальная продажная цена в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области исполнил обязательства по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, погасив задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении или в установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, в силу указанной правовой нормы поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил, то есть приобретенные в соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса РФ права могут быть реализованы поручителем путем предъявления самостоятельных требований к должнику.

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 и статьей 387 Гражданского кодекса РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Общее правило, содержащееся в статье 384 Гражданского кодекса РФ, о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство должника, поскольку эти отношения регулируются специальной нормой права, которой определен иной объем прав, переходящих к новому кредитору.

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен статьей 365 Гражданского кодекса РФ и является исчерпывающим. Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство, кроме права залогодержателя. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника и солидарным ответчикам.

Поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Исходя из этого, при погашении только части задолженности по кредитному договору поручитель, частично исполнивший обязательство, не может занять место кредитора в основном обязательстве.

Каких-либо сведений, в том числе, документально подтверждающих уступку ОАО "данные изъяты" Фонду права требования по кредитному договору, выбытия стороны ОАО "данные изъяты" из правоотношений, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для замены взыскателя по исполнительному листу являются правильными.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Торжокского городского суда Тверской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

Н.В. Лозовая