Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 г. по делу N 4У-3062/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,

Усмановой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника - адвоката Дорофеева Е.В.,

при секретаре Нафикове Р.Т.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исакова А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 4 судебного района г. Белорецк Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года и апелляционного постановления Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметова М.Ф. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Дорофеева Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М., президиум

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 судебного района г. Белорецк от 15 апреля 2014 года

Исаков А.В., родившийся дата, судимый:

...

в особом порядке судебного разбирательства осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По апелляционному постановлению Белорецкого городского суда от дата приговор оставлен без изменения.

Исаков А.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 24 января 2014 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит их отменить. Обращает внимание на то, что в вводной части приговора суд указал, что он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ по приговору от 19 ноября 2001 года. Указывает, что суд не применил Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных решений.

Из материалов уголовного дела следует, что Исаков А.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил добровольность заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке после консультации с защитником. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Исаков, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилв соответствии со ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной, что им и не оспаривается.

Вопреки доводу жалобы, приговор постановлен с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку преступление Исаковым совершено 24 января 2014 года.

Вопреки жалобе, назначенное Исакову наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, Исаков А.В. осужден по приговору Белорецкого городского суда РБ от 19 ноября 2004 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1ст.112, ч.2 ст.162, ст.69 УК РФ.

В вводных частях приговора и апелляционного постановления дата вынесения упомянутого приговора указана "19 ноября 2001 года" вместо "19 ноября 2004 года".

Указанная опечатка не повлияла на законность и обоснованность судебных решений, и она может быть устранена в порядке п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах президиум считает, что кассационную жалобу осужденного Исакова А.В. о пересмотре приговора от 15 апреля 2014 года и апелляционного постановления от 23 мая 2014 года необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Исакова А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 4 судебного района г. Белорецк Республики Башкортостан от 15 апреля 2014 года и апелляционного постановления Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

...