Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-14377/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.,

Судей

Венедиктовой Е.А.,

Сопраньковой Т.Г.

При секретаре

" ... "М.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года гражданское дело 2- " ... "/2015 по апелляционной жалобе " ... "Ю.А., апелляционной жалобе " ... "А.Г. и " ... "В.Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года по иску " ... "А.С., " ... "А.Г., " ... "В.Ю. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании пересмотреть размер денежного довольствия учитываемого при исчислении пенсии.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения представителя истцов по доверенности - " ... "И.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

" ... "А.С., " ... "В.Ю., " ... "А.Г. обратились в суд с иском к военному комиссариату Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии с "дата" в соответствии с действующим законодательством из 64,12% денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ранее проходили военную службу, получают пенсию за выслугу лет, размер которой рассчитывается военным комиссариатом Санкт-Петербурга на основании ст. 43 Закона РФ от "дата" N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в процентном соотношении, исходя из денежного довольствия. Федеральным законом от "дата" N397-ФЗ внесены изменения в действовавший ранее механизм исчисления размера пенсий: приостановлено на период с "дата" до "дата" действие части второй статьи 43 Закона ФЗ от "дата" N 4468-1, предусматривавшей ежегодное увеличение денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, на 2% до достижения 100% его размере, одновременно, пунктом 9 статьи 8 ФЗ от "дата" N384-ФЗ) установлен размер денежного довольствия, учитываемый при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона РФ от "дата" N4468-1, -62,12% от размера указанного денежного довольствия. По мнению истцов, правовые нормы статей 1,2 ФЗ от "дата" N397-ФЗ и пункта 9 статьи 8 ФЗ от "дата" N384-ФЗ противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1,2,67,15,1718,19,39,55, потому как изменяют условия материального обеспечения граждан, свидетельствуют об одностороннем отказе государства от своих публично правовых обязательств, в отсутствие какого-либо компенсационного механизма, в связи с чем, не подлежит применению.

Постановленным 11.06.2015 решением Октябрьского районного суда отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы " ... "А.С., " ... "А.Г., " ... "В.Ю., являясь бывшими военнослужащими, получают пенсию в соответствии с Законом РФ от "дата" N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Разрешая требования истцов и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что из представленных в материалы дела документов следует, что размер выплачиваемой каждому из истцов пенсии с "дата" исчислялся исходя из денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от "дата" N 4468-1, из расчета 62,12% от размера указанного денежного довольствия, как это предусмотрено пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от "дата" N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", расчет размера выплачиваемой истцам пенсии, увеличившейся после применения нового способа ее исчисления от более высокого размера денежного довольствия, с "дата" произведен пенсионным органом в соответствии с действующим законодательством, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции по следующим основаниям.Законом Российской Федерации от "дата" N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" определен состав денежного довольствия, из которого исчисляются пенсии, назначаемые лицам, подпадающим под действие данного Закона (часть первая статьи 43), и основания пересмотра размера пенсий, в том числе с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий (пункт "а" части первой статьи 49).

В связи с реформированием с "дата" системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, изменяющие как правила учета денежного довольствия для исчисления пенсий при установлении его ежегодного увеличения (с 54 процентов) на 2 процента начиная с 2013 года, так и основания пересмотра размера пенсий с учетом указанного увеличения денежного довольствия (часть вторая статьи 43 и пункт "б" части первой статьи 49 Закона Российской Федерации от "дата" N 4468-1).

Ежегодное увеличение пенсии гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента обеспечивается Правительством Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от "дата" N 604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации".

Частью второй статьи 43 Закона Российской Федерации от "дата" N 4468-1 также предусмотрена возможность дополнительного увеличения денежного довольствия федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен).

Федеральным законом от "дата" N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" (в ред. Федерального закона от "дата" N 93-ФЗ) предусмотрено установление денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от "дата" N 4468-1, с "дата" в размере 62,12 процента, а с "дата" - 66,78 процента от размера указанного денежного довольствия (часть 10 статьи 8).

Вместе с тем, одновременно "дата" также был принят Федеральный закон N 397-ФЗ "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", который приостановил действие части второй статьи 43 Закона РФ от "дата" N 4468-1 с "дата" до "дата".

Материалами дела подтверждается, что размер выплаченной истцам пенсии в спорный период исчислялся Военным комиссариатом Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законом, право истцов на пенсионное обеспечение им не нарушено, коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения приостановлением механизма поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, конституционных принципов равенства всех перед законом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку проверка конституционности федеральных законов к компетенции судов общей юрисдикции, как она определена, в частности, Федеральным конституционным законом от "дата" N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", не относится.

Кроме того, с "дата" процентное соотношение пенсии к денежному довольствию увеличено, определяя ежегодное увеличение денежного довольствия в части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от "дата" N 4468-1, законодатель не устанавливает обязанность по увеличению денежного довольствия именно с 1 января каждого года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Закрепление механизма исчисления пенсий и определение порядка индексации как одного из способов повышения их размеров также являются компетенцией законодателя, который вправе, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, изменять установленное им в данной сфере регулирование, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Определение Конституционного Суда РФ от "дата" N 1014-О).

При таких обстоятельствах право истцов на пенсионное обеспечение не нарушено.

Доводы жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к несогласию с существующим порядком исчисления пенсий, установленным законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений процессуальных норм влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -