Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-15886/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2015 г. апелляционную жалобу К.Л.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-3233/2015 по иску К.Л.Н. к Коммерческому банку " ... " (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.Л.Н. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КБ " ... " (ООО), согласно которому просила взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате оплаты комиссий по кредитному договору в размере " ... "., компенсацию морального вреда в размере " ... "., в обоснование предъявленных требований ссылаясь на то, что "дата" между сторонами был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с условиями которого, ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме " ... ". Кредитный договор также включал программу страхования, комиссия за подключение к которой составила " ... "., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Истец полностью вернул банку предоставленные кредитные средства, согласно графику платежей, включая страховые взносы. Однако, как указывает истец, условия договора, касающиеся страхования, были включены в кредитный договор против ее воли, так как истец намеревалась заключить кредитный договор, а не договор страхования. По мнению истца, условие о единовременной уплате комиссий было включено банком в кредитный договор для получения дополнительных доходов по кредитному договору, а не в целях обеспечения возврата суммы кредита, выданной заемщику. Следовательно, их стоимость составляет необоснованное обогащение ответчика. Полагая действия банка по включению в стоимость кредита стоимости услуги по страхованию незаконной, истец обратилась к ответчику с претензией. В ответе на претензию банк указал, что все документы были оформлены правильно в соответствии с заявлением истца.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований К.Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец К.Л.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились истец К.Л.Н., направила ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, представитель ответчика КБ " ... " (ООО), извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, учитывая также явку представителя истца, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" между К.Л.Н. и КБ " ... " (ООО) был заключен кредитный договор N ... , согласно условиям которого ответчиком истцу предоставлен кредит в размере " ... " под " ... " % годовых на срок " ... ".

Настоящий договор в соответствии с п. 1.1 включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ " ... " (ООО), тарифами КБ " ... " (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ " ... " (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Общая сумма кредита в размере " ... " (п. 2.2 кредитного договора) включает в себя: сумму к выдаче в размере " ... ", комиссия за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере " ... ".

Из содержания вышеуказанного договора, в том числе раздела 4, следует, что истица изъявила желание на заключение договора страхования и проинформирована о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, истица указала, что ознакомлена с Тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования по кредитному договору, истец знала, что страховщиком по договору от "дата" выступало ООО " ... ", о чем свидетельствует подпись истца в договоре от "дата".

Плата за подключение к программе страхования была списана со счета К.Л.Н. в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ " ... " (ООО) следует, что услуги по страхованию оказываются исключительно на добровольной основе и не являются обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга "Подключение к программе страхования" оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте. В случае, если клиент выразил намерение принять участие в программе страховании, то за сбор, обработку и техническую передачу информации с клиента в связи с заключением в отношении клиента договора страхования банк взимает комиссию за подключение к программе страхования в размере, указанном в тарифах банка.

В соответствии с п. 6.3 Общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования 1 и/или программе страхования 3 в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с тарифами банка, если иной порядок расчета комиссии не предусмотрен отдельными главами условий.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что при заключении договора истцу была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При заключении договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Подписывая кредитный договор, истец добровольно выразила согласие на участие в Программе страхования на условиях банка, доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, истцом суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора К.Л.Н. безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления на участие в Программе страхования.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора К.Л.Н. располагала полной информацией как по кредиту, так и по подключению к Программе страхования, при этом заемщик добровольно взяла на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора, одновременно подключившись к Программе страхования.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Истец К.Л.Н., подписав договор от "дата", подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования, с тем, что участие является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и услуге по подключению к Программе страхования, истица выразила намерение принять участие в Программе страхования и данная услуга была оказана истице Банком, допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данной услуги, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитный договор от "дата" не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований.

Таким образом, не имеется правовых оснований для взыскания страхового взноса, уплаченного истцом при заключении кредитного договора.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Несогласие истца с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке.

Решение суда основано на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: