Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-21606/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе О1., О., В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в защиту Б. к О1., О., В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения прокурора А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в интересах Б., к О1., О., В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов, указывая, что прокуратурой проведена проверка по заявлению Б., проживающей по адресу: "адрес", "адрес", по вопросу ухудшения условий ее проживания в результате проведения возможных работ по перепланировке переустройству стояка холодного водоснабжения собственниками квартиры "адрес" вследствие чего, в квартире Б. периодически отсутствует холодное водоснабжение. В ходе проверки установлено, что Б. является собственником квартиры, расположенной на 6 этаже дома. ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района Санкт-Петербурга" ответчикам выдано предписание об обеспечении доступа в квартиру "адрес" для производства работ по замене канализационного стояка и замене двух стояков ЦО чрез перекрытие в квартиру "адрес" в срок до "дата", доступ в квартиру не представлен. Из обращения Б. следует, что периодически отсутствует холодное водоснабжение в квартире истицы возможно из-за незаконной установки собственниками квартиры "адрес" секущего крана на инженерном оборудовании системы холодного водоснабжения. Ответчики чинят препятствия по демонтажу несанкционированного оборудования кранов на инженерном оборудовании системы холодного водоснабжения. В связи с чем прокурор просил обязать ответчиков обеспечить доступ специалистам ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района Санкт-Петербурга" для производства работ по демонтажу несанкционированно оборудованных кранов на инженерном оборудовании системы холодного водоснабжения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере " ... " рублей с каждого.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены. О1., О., В. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу обязаны обеспечить доступ в жилое помещение, квартиру "адрес", расположенную по адресу: "адрес" "адрес", сотрудникам ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района Санкт-Петербурга" для производства работ по демонтажу несанкционированного оборудования, крана на инженерном оборудовании системы холодного водоснабжения в помещении ванной комнаты квартиры. С О1., О., В. в равных долях взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание Б., О1., И.В., В.Б., ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.163-165), о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора А., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 указанной нормы, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства РФ "дата" N ... (далее - Правила), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Б. принадлежит " ... " доли в праве общей долевой собственности квартиры "адрес" расположенной по адресу: "адрес", "адрес", квартира расположена на 6 этаже; О1., О., В. в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности квартира "адрес" расположенная на 5 этаже дома.

Как усматривается из материалов дела, Б. обратилась в прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга, с заявлением о том, что на неоднократно обращения истицы в различные инстанции по поводу установки секущего крана собственниками ниже расположенной квартиры "адрес" ответа не получено.

В объяснениях в прокуратуру начальник ЖЭС N ... подтвердил поступление от Б. жалоб, начиная с "дата" года на временное отсутствие холодного водоснабжения, от остальных жильцов жалоб не поступало, по предположению Б. собственниками нижерасположенной квартиры установлен отсекающий кран, из-за которого, к истице не поступает водоснабжение, при неоднократных выходах в адрес ответчиков, доступ в квартиру ими представлен не был, в подтверждение представлены акты о непредставлении доступа в квартиру "адрес" по вышеуказанному адресу.

Из акта проверки от "дата" по адресу: "адрес", "адрес" фотофиксации, следует, что в ходе проверки с участием собственника О1., установлено, при осмотре инженерного оборудования системы холодного водоснабжения в помещении ванной комнаты выявлена несанкционированная установка отсекающего крана.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку отсекающий кран, установленный в квартире ответчиков на инженерном оборудовании системы холодного водоснабжения, установлен незаконно, исковые требования об обязании О1., О., В. в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу обеспечить доступ в жилое помещение, квартиру "адрес", расположенную по адресу: "адрес" "адрес", сотрудникам ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района Санкт-Петербурга" для производства работ по демонтажу несанкционированного оборудования, крана на инженерном оборудовании системы холодного водоснабжения в помещении ванной комнаты квартиры, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установилправо прокурора для обращения в суд с вышеназванным иском, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку право прокурора на обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан предусмотрено статьей 45 ГПК РФ. Мотивируя свое обращение в суд в защиту интересов Б. прокурор указал уважительные причины, препятствующие самостоятельному обращению Б. в суд, а именно, что она является пенсионером и лицом пожилого возраста.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку работы по содержанию общего имущества должны выполняться ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", который и является надлежащим ответчиком по данному делу, являются несостоятельными, учитывая, что именно ответчики О. препятствуют доступу ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" в свою квартиру для демонтажа незаконно установленного крана на инженерном оборудовании системы холодного водоснабжения в помещении ванной комнаты квартиры, который препятствует холодному водоснабжению квартиры Э.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт проверки от "дата" (л.д.79-80) является недопустимым доказательством по делу, так как он не подписан О1., судебная коллегия находит необоснованными. Вышеназванная проверка, установившая несанкционированную установку отсекающего крана в квартире ответчиков, была проведения комиссией, состоящей из старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга, начальника ЭУ N ... ООО "ЖСК N 1 Петроградского района", техника уч. N ... ООО "ЖСК N 1 Петроградского района", обстоятельства установленные данным актом ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Утверждения О. о том, что он не был уведомлен о судебном заседании, назначенным на "дата", также опровергаются распиской об извещении его представителя, действующего на основании полной нотариальной доверенности (л.д. 100) и распиской его матери О1. о передаче судебной повестки для него (л.д.103).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-