Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-4260/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Скакуна А.И., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителей Министерства финансов РФ и СУ СК РФ по РС (Я) Орловой О.О., Пестеревой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Якутского городского суда от 09 июля 2015 года, которым по делу по иску Чирухина А.Г. к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по РС (Я), Восточно-Якутскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я) о признании действия (бездействия) незаконным и возмещении вреда

постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) Следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я) по обращению Чирухина А.Г. о противозаконных действиях, повлекших уголовные преступления, связанные с невыплатой заработной платы.

Взыскать с МФ РФ за счет Казны РФ в пользу Чирухина А.Г. компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по почтовым отправлениям в размере ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении иска Чирухина А.Г. к Восточно-Якутскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я) отказать.

Требования о взыскании судебных расходов по проезду в размере ... руб., услуг представителя в размере ... руб., обязании Восточно-Якутскому межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РС(Я) провести проверку заявления Чирухина А.Г. - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирухин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного действием (бездействием) должностных лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я), Восточно-Якутского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я). Требования мотивировал тем, что его неоднократные обращения в адрес Следственного управления о привлечении к уголовной ответственности работников ООО " ********" за невыплату заработной платы свыше двух месяцев оставлены без ответа, проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ в установленные законом сроки не проведены, чем нарушено его право на своевременное рассмотрение заявления и принятие по нему законного и мотивированного решения. Считает, что незаконными действиями должностных лиц ему причинены нравственные страдания. Кроме того, с целью защиты своих прав понес расходы на проезд из г. ... в ... район РС (Я) для личного обращения с заявлением в прокуратуру Оймяконского района РС (Я) и в различные инстанции, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я), Восточно-Якутского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я) и обязать провести проверку его заявления в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Также просил взыскать с Министерства финансов РФ в возмещение морального вреда ... руб., убытки в сумме ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано сторонами по делу.

В апелляционной жалобе представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я) просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления, неуведомление лица о направлении его обращения в ГИТ РС (Я) не является основанием для признания действия следственного управления незаконным. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий, а также факт несения почтовых расходов, поскольку отсутствует содержание и опись почтовых отправлений.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по РС(Я). Дополнительно просит отменить решение суда также в части оставления без рассмотрения требований о взыскании расходов на проезд и судебных расходов, поскольку судом установлено, что в указанное время истец находился в служебной командировке, а представленная суду расписка о расходах на услуги представителя не свидетельствует о расходах, понесенных именно по данному делу.

В апелляционной жалобе истец Чирухин А.Г. просит изменить решение суда, увеличить размер присужденной судом компенсации морального вреда, полагая его заниженным и не отвечающим принципам разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, Чирухин А.Г. 28 февраля 2014 года обратился к прокурору Оймяконского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о принятии мер к ООО " ********" за невыплату ему заработной платы свыше двух месяцев, злоупотребление своих полномочий, унижение чести и достоинства, выраженное публично в неприличной форме. Данное заявление заместителем прокурора Оймяконского района 03 марта 2014 года было направлено в Восточно-Якутский МСО СУ СК РФ по РС (Я) для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, с сообщением заявителю о принятом решении в установленные сроки. Восточно-Якутский межрайонный следственный отдел СУ СК России по РС (Я) 05 марта 2014 года заявление Чирухина А.Г. перенаправил в Государственную инспекцию труда в РС (Я) для рассмотрения, без уведомления заявителя.

Постановлением прокурора Оймяконского района от 03 октября 2014 года жалоба Чирухина А.Г. в порядке статьи 124 УПК РФ была удовлетворена. В данном постановлении указано о грубых нарушениях УПК РФ и других нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок приёма, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, допущенных Восточно-Якутским МСО СУ СК РФ по РС (Я), и о внесении представлений об устранении этих нарушений.

23 апреля 2015 года постановление ... Восточно-Якутского МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Чирухина А.Г. постановлением прокурора Оймяконского района от 12 мая 2015 года отменено с направлением на дополнительную проверку и для принятия процессуального решения в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд признал подтвержденными факт незаконного бездействия Следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я) и его должностных лиц, допущенного при рассмотрении заявления Чирухина А.Г., и выразившегося в нарушении сроков проведения проверки, в не уведомлении заявителя о результатах проверки, в необоснованном продлении сроков проверки, неоднократном прерывании и возобновлении проверки по сообщению о преступлении, и наличие причинной связи между данным бездействием и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Конституцией Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ. Предусмотрено, что каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45).

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На протяжении более года Чирухин А.Г. не может реализовать свое конституционное право на государственную защиту прав и свобод. Нарушения уголовно-процессуального законодательства со стороны СУ СК РФ по РС (Я) при разрешении заявления ограничили доступ истца к правосудию и привели к неоправданному затягиванию процесса проверки сообщения о преступлении, нарушили гарантированное Конституцией РФ право Чирухина А.Г. на судебную защиту, что с неизбежностью причинило гражданину нравственные страдания, умалило его личные неимущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из периода нарушения права заявителя на объективное и своевременное рассмотрение его обращения и с учетом вины ответчика и обстоятельств дела обоснованно определилразмер компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.151, 1099 и 1100 ГК РФ в размере ... руб.

Доводы жалоб ответчиков о том, что истцом не предоставлены доказательства причинения незаконными действиями должностных лиц нравственных страданий, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации судом определен справедливо, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Наряду с этим судебная коллегия отклоняет доводы жалоб о необоснованном взыскании почтовых расходов и оставлении без рассмотрения требований в части взыскания судебных расходов по проезду и услуг представителя, поскольку взысканная сумма подтверждается кассовыми чеками, а в части сумм ... руб и ... руб. истцом в нарушение норм ГПК РФ не предоставлены подтверждающие доказательства.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Оконешникова М